Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 33-181/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 33-181/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.,
судей Дауркиной П.П., Мовлаевой Т.И.,
при секретаре Аюбовой Л.Р.,
рассмотрев в судебном заседании 05 марта 2019 года частную жалобу представителя ООО "СК Согласие" Мукаилова Г.Д. на определение Ленинского районного суда города Грозного от 13 ноября 2018 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Грозного от 30 августа 2018 года по делу по иску Турпалова Докки Аптиевича к ООО "СК Согласие" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг юриста и нотариуса,
УСТАНОВИЛА:
Турпалов Д.А. обратился в Ленинский районный суд города Грозного с иском к ООО "СК Согласие" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг юриста и нотариуса.
Решением Ленинского районного суда города Грозного от 30 августа 2018 года исковые требования Турпалова Д.А. удовлетворены частично.
На указанное решение суда представителем ООО "СК Согласие" Мукаиловым Г.Д. подана апелляционная жалоба и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока.
Определением Ленинского районного суда города Грозного от 13 ноября 2018 года в восстановлении процессуального срока представителю ООО "СК Согласие" Мукаилову Г.Д. отказано.
В частной жалобе представитель ООО "СК Согласие" Мукаилов Г.Д. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы ими пропущен по причине несвоевременного получения копии решения суда.
Представитель ООО "СК Согласие" Мукаилов Г.Д., Турпалов Д.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая представителю ООО "СК Согласие" Мукаилову Г.Д. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 112 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации и исходил из того, что апелляционная жалоба подана представителем ответчика по истечении установленного срока для обжалования решения суда и доказательств, подтверждающих наличие оснований, которые могли бы объективно свидетельствовать о невозможности своевременной подачи жалобы, ответчиком суду не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств дела.
Так, из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 30 августа 2018 года представитель ООО "СК Согласие" участия не принимал.
Согласно почтовому уведомлению (л.д. 124), копия решения суда от 30 августа 2018 года направлена в адрес ООО "СК Согласие" лишь 29 сентября 2018 года и получена ответчиком 01 октября 2018 года, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке. Данных о получении ответчиком копии решения суда ранее 01 октября 2018 года в материалах дела не содержится.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба подана ответчиком 11 октября 2018 года, судебная коллегия полагает, что пропуск представителем ООО "СК Согласие" процессуального срока для обжалования судебного решения обусловлен уважительными причинами, в связи с чем, считает необходимым определение суда от 13 ноября 2018 года отменить, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда от 30 августа 2018 года восстановить.
Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда города Грозного от 13 ноября 2018 года об отказе представителю ООО "СК Согласие" в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Грозного от 30 августа 2018 года по делу по иску Турпалова Докки Аптиевича к ООО "СК Согласие" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг юриста и нотариуса отменить.
Вынести по делу новое определение.
Ходатайство представителя ООО "СК Согласие" Мукаилова Г.Д. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Грозного от 30 августа 2018 года по делу по иску Турпалова Докки Аптиевича к ООО "СК Согласие" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг юриста и нотариуса удовлетворить.
Восстановить представителю ООО "СК Согласие" Мукаилову Г.Д. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Грозного от 30 августа 2018 года по делу по иску Турпалова Докки Аптиевича к ООО " СК Согласие" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг юриста и нотариуса, признав причину пропуска процессуального срока уважительной.
Дело возвратить в Ленинский районный суд города Грозного для выполнения требования статьи 325 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
