Дата принятия: 23 января 2019г.
Номер документа: 33-181/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2019 года Дело N 33-181/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Зинченко С.В.
судей Уосис И.А., Яковлева Н.А.
при секретаре Зининой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании 23 января 2019 года апелляционную жалобу Злаказовой Ирины Вячеславовны на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 20 сентября 2018 года, которым исковые требования ООО "Янтарь" к Злаказовой Ирине Вячеславовне о взыскании долга по договору займа удовлетворены.
Суд постановилвзыскать со Злаказовой Ирины Вячеславовны в пользу ООО "ЯНТАРЬ" задолженность по договору займа от 12.09.2017 г. в размере 437300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8323 рубля.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., возражения представителя ООО "Янтарь" - Соловьева А.А., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Янтарь" обратилось в суд с иском, указав, что 12.09.2017 г. со Злаказовой И.В. заключен договор беспроцентного займа, по которому ООО "Янтарь" передало Злаказовой И.В. денежные средства в размере 512 300 руб. Срок погашения долга истек 19.09.2017 г. Однако обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. Урегулировать данный спор во внесудебном порядке не удалось. Уточнив исковые требования, истец указал, что 10.04.2018 г. ответчиком в счет исполнения обязательств возвращено 49 000 руб. и 12.04.2018 г. - 26 000 руб., всего на сумму 75 000 руб. Осталась непогашенной задолженность по договору займа в сумме 437 300 руб. Просит взыскать со Злаказовой И.В. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 437300 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 323 руб.
Судом постановлено изложенное решение.
В апелляционной жалобе Злаказова И.В. просит решение отменить и принять новое решение. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, поскольку генеральным директором истца от нее получена денежная сумма в размере 250000 руб. Кроме того, указывает, что не была надлежаще уведомлена о рассмотрении дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела - между Злаказовой И.В. и ООО "Янтарь" 12 сентября 2017 г. был заключен договор займа на сумму в размере 512 300 руб. на срок до 19 сентября 2017 г. Денежные средства в указанной сумме перечислены на расчетный счет ответчика 12.09.2017 г., что подтверждается соответствующим платежным поручением.
Требования гражданского законодательства при оформлении договора займа сторонами соблюдены, представленный истцом договор подтверждает факт заключения договора займа и его условия.
Факт получения денежных средств по договору займа ответчиком не оспаривается.
Договором стороны установили срок возврата суммы займа до 19 сентября 2017 г.
Истец, обращаясь в суд с иском, указал на то, что Злаказова И.В. возвратила в счет погашения займа 10.04.2018 г. - 49 000 руб. и 12.04.2018 г. - 26 000 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции счел подтвержденным представленными истцом платежными поручениями частичное исполнение ответчиком обязательств по договору займа, установив, что задолженность ответчика по договору составляет 437300 руб., пришел к выводу об обоснованности исковых требований.
Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Обязанность заемщика исполнять условия договора по безусловному возврату займодавцу суммы займа в установленный договором срок возникает из заключенного сторонами договора займа.
Согласно ч. 1 ст.12 ГПК РФправосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказать обстоятельства возврата долга должна была ответчица, которая не представила достоверных доказательств в обоснование своих возражений.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о возврате Злаказовой И.В. суммы займа ООО "Янтарь" в большей сумме.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Несмотря на приведенные в апелляционной жалобе доводы о погашении долга в сумме 250000 руб., никаких доказательств в подтверждение возврата части займа Злаказовой И.В. суду не представлено, как не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.
Таким образом, поскольку ответчица не представила надлежащих доказательств выполнения обязанности по возврату ООО "Янтарь" заемных денежных средств в сумме более 75 000 руб., исходя из положений ст. 807 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик обязан возвратить ООО "Янтарь" сумму долга по договору займа в размере 437300 руб.
Процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, в том числе тех, на которые ссылается в жалобе Злаказова И.В., судом первой инстанции не допущено.
Ссылки Злаказовой И.В. в жалобе на ненадлежащее уведомление о рассмотрении дела, в том числе, в судебном заседании 20 сентября 2018 г. опровергаются материалами дела, согласно которым направленное 22.08.2018 г. по надлежащему адресу ответчицы - месту ее регистрации судебное извещение возвращено в адрес суда по истечении срока хранения в связи с его неполучением адресатом. По аналогичным причинам возвращена и ранее направленная в ее адрес судебная корреспонденция. При этом, никаких данных о невозможности своевременно получить судебную корреспонденцию и принять участие в судебном заседании по объективным причинам Злаказовой И.В. не представлено. При таких обстоятельствах у суда имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 20 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
