Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-18114/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-18114/2021
<данные изъяты>,
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,
судей Филинкова Н.И., Шмелева А.Л.,
при помощнике судьи Катковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казачкова С. Н. к Индивидуальному предпринимателю Новикову М. С. о взыскании уплаченной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального, штрафа,
по апелляционной жалобе Казачкова С. Н. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,
объяснения ИП Новикова М. С., его представителя Карелина В. В, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,
установила:
Казачков С.Н. обратился в суд с иском к Новикову М.С. о взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального, штрафа.
В обоснование требований Казачков С.Н. указал, <данные изъяты> заключил с ИП Новиковым М.С. договор купли-продажи <данные изъяты> на поставку трех диванов модели "Шервуд". Оплата произведена в 2 этапа: 30% цены, как предоплата в день заключения договора - 46890 рублей и окончательная сумма - 109410 рублей <данные изъяты> накануне доставки. Диваны изготовлены на мебельной фабрике "Ривалли" организацией ООО "Риваль" и доставлены в счет общей стоимости по месту его жительства <данные изъяты> Обивка центральной части диванов (спального места) была указана в спецификации (бланках заказа отдельно по каждому дивану) к договору по коду-номеру производителя ткани - "Маэстро 293" (растительный рисунок) 2 единицы с шириной спального места 155 и 140 см и "Маэстро страйп 293" (рисунок - полосы) 1 единица с шириной спального места 155 см. Обивка локотников диванов была выполнена из ткани без рисунка. Подбор обивки Истцом осуществлялся на основании предложенных работником мебельного салона образцов ткани из альбома тканей и фото готовой продукции (диванов) из рекламного буклета, который был прикреплен к альбому с тканями серии Maestro (как обложка альбома). Образец ткани в альбоме и фото из рекламного буклета имеет ярко выраженный рисунок в виде повторяющихся вертикально направленных растительных паттернов узора "Дамаск". Обивка дивана на фото вертикальна. В альбоме образцы тканей сшиты и демонстрируются вертикально. Во втором варианте, обивка была с рисунком в виде полос. Соответственно, выбор был остановлен на определенной модели дивана с механизмом трансформации типа "Аккордеон" и подходящим рисунком обивки. Диваны должны были гармонично вписаться в интерьер каждой комнаты. Определяющим доводом при принятии решения о покупке диванов стал рекламный буклет предоставленный Ответчиком в мебельном салоне, в котором было фото дивана выбранной модели с понравившейся обивкой, расположенной вертикально. Доставленные ответчиком диваны оказались с обивкой центральных (спальных) частей диванов тканями с горизонтально расположенным рисунками, чем визуально отличаются от вариантов, выбранных им при оформлении заказа. Он заявил ответчику письменную претензию на его электронный адрес, указанный в договоре о необходимости замены обивки на вариант, где рисунок вертикально направлен, как указано на фото в буклете и как ткань демонстрируется в тканевом альбоме. Либо, при отказе в удовлетворении претензии - возвратить всю сумму. В ходе досудебных переговоров, электронной переписки от ответчика получены отказы в удовлетворении претензий.
Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> год в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением, Казачков С.Н. обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец заключил с ответчиком ИП Новиковым М.С. договор купли-продажи <данные изъяты> на поставку трех диванов модели "Шервуд" (N заказа 1260700). Оплата договора истцом произведена в 2 этапа: 30 % цены, как предоплата в день заключения договора - 46890 рублей и окончательная сумма - 109410 рублей <данные изъяты> накануне доставки. Всего выплачено 156300 рублей.
Диваны изготовлены на Мебельной фабрике "Ривалли" организацией ООО "Риваль" и доставлены в счет общей стоимости по месту жительства истца <данные изъяты> 3 дивана. Обивка центральной части диванов (спального места) была указана в спецификации (бланках заказа отдельно по каждому дивану) к договору по коду-номеру производителя ткани - "Маэстро 293" (растительный рисунок) 2 единицы с шириной спального места 155 и 140 см и "Маэстро страйп 293" (рисунок - полосы) 1 единица с шириной спального места 155 см. Обивка локотников диванов была выполнена из ткани без рисунка. Подбор обивки истцом осуществлялся на основании предложенных работником мебельного салона образцов ткани из альбома тканей и фото готовой продукции (диванов) из рекламного буклета, который был прикреплен к альбому с тканями серии Maestro (как обложка альбома). Проданный по договору товар имел цену, в размере 156300 рублей.
Цена договора составила 156300 руб. Предоплата составила 46899 руб. от цены договора покупатель обязан полностью внести оставшуюся часть платежа в день поставки товара.
В соответствии с п.1.5 договора установлены условия изготовления диванов.
Расчет между сторонами произведен полностью.
Согласно бланкам-заказа, истцом не оговорено расположения рисунка ткани, а выбрана только сама ткань.
В соответствии с п. 4.7 договора покупатель обязан принять товар и проверить его на соответствие конструкции, размеров, внешнего вида, облицовки, обивки и отделки условиям договора, а при обнаружении недостатков немедленно заявить продавцу. Видимые недостатки должны быть предъявлены покупателем в момент передачи товара.
Исходя из буквального толкования договора и заказ - наряда, расположения обивки, вертикально, либо горизонтально не оговорено.
Диваны во время доставки были осмотрены и приняты заказчиком, расположения обивки является визуально определяемым и легко выявляемым обстоятельством.
В ходе судебного заседания истцом признано, что какие либо иные дефекты на диванах отсутствуют.
Судом установлено, что между сторонами заключен договор бытового подряда на выполнение работ по изготовлению мебели по индивидуальному заказу, а не договор купли-продажи, поскольку диваны были изготовлены по индивидуальному заказу, с использованием ткани, поставляемой на заказ, и ее расположением на изделии в соответствии с пожеланиями истца.
Из спецификации к договору видно, что особенностью заказа являлось изготовление мебели по индивидуальным размерам, эскизам, в нестандартной обивке, отличающейся от представленных образцов мебели. С заказом истец был согласен, о чем имеется его подпись.
Кроме того, из текста договора следует, что стороной договора является продавец-изготовитель, что соответствует доводам возражений ответчика о том, что предметом договора являлось изготовление мебели по индивидуальному заказу.
При таких данных суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 454, 701, 702 ГК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку между сторолнами были согласованы индивидуальные параметры изготавливаемого изделия, а потому возникшие правоотношения между сторонами регулируются нормами о договоре подряда, при этом расположение рисунка обивки не оговаривалось и при получении товара, является выявляемым признаком, однако товар был принят истцом как соответствующий условиям договора. Расположение рисунка обивки не может быть отнесено к дефекту товара, в данных условиях договора.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, всем собранным доказательствам дана надлежащая оценка, юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Казачкова С. Н. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
