Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-18112/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-18112/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Яковлева Д.В.,
судей: Идрисовой А.В., Киньягуловой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатауллиной О.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Латнера Л.Я. к акционерному обществу "Объединенная страховая компания" о возложении обязанности на акционерное общество "Объединенная страховая компания" выдать Латнеру Л.Я. направление на ремонт на станцию технического обслуживания, организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак N... в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после вступления в силу решения суда, взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 06 мая 2019 года по 15 июня 2020 года, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Латнера Л.Я. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., пояснения представителя Латнера Л.Я. - Шадриной Л.И., представителя акционерного общества "Объединенная страховая компания" Винокуровой Р.Н., проверив материалы гражданского дела,
УСТАНОВИЛА:
Латнер Л.Я. обратился в суд с указанным иском к акционерному обществу "Объединенная страховая компания" (далее АО "ОСК"), указав в обоснование заявленных требований, что 20.03.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), участием автомобилей Шкода Октавия, государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) N..., под управлением М. Э.Ф., и автомобилем Ниссан Альмера, г.р.з. N..., под управлением Латнера П.И., принадлежащего на праве собственности Латнеру Л.Я. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, виновным в ДТП признана М. Э.Ф.
Латнер Л.Я. обратился в страховую компанию АО "ОСК", с которой у него заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (далее ОСАГО), для возмещения расходов по восстановлению автомобиля, страховой компанией выдано направление на ремонт транспортного средства в Союз Автосалон Страхование Сервис, который отказал в производстве ремонта, указав на необходимость предварительной оплаты, в связи с чем Латнер Л.Я. отказался от ремонта. 18.07.2019 истцом представлен автомобиль на ремонт в ИП Б., однако, в дальнейшем ремонте отказано.
Истец обращался в службу финансового уполномоченного с целью возложения обязанности АО "ОСК" выдать направление и обосновать причину невозможности проведения ремонта, финансовый уполномоченный указал, что заявитель вправе изменить способ возмещения вреда, однако истец не намерен изменить способ возмещения вреда и настаивает на ремонте.
Истец просит возложить обязанность на АО "ОСК" выдать ему направление на ремонт на станцию технического обслуживания, организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля Ниссан Альмера, г.р.з. N..., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после вступления в силу решения суда, взыскать в его пользу неустойку за период с 06.05.2019 по 15.06.2020, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04 августа 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Латнера Л.Я.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Латнер Л.Я. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования, в обоснование жалобы апеллянт указывает на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, автор жалобы указывает на не привлечение к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица виновника ДТП.
Лица, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца Латнера Л.Я. - Шадриной Л.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя АО "ОСК" Винокуровой Р.Н., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции наделен полномочиями отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие оснований для оставления заявления без рассмотрения (абз. 2 - 6 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 названного Федерального закона, в случае:
1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 названного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 названного Федерального закона;
3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
В силу ч. 2 указанной статьи потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 названного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 названной статьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как следует из "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) (вопрос 3), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.
При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 04 декабря 2019 года N N..., вступившим в силу 19 декабря 2019 года, с АО "ОСК" в пользу Латнера Л.Я. взыскано страховое возмещение в сумме 136900 руб.
Срок обжалования решения финансового уполномоченного исчисляется с 19 декабря 2019 года, таким образом, в данном случае, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного Латнеру Л.Я. надлежало обратиться в суд с исковым заявлением и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении в срок до 06 февраля 2020 года.
Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Согласно уведомления о доставке отправления, поступившего по запросу судебной коллегии, Planet Plex Express, доставившего исковое заявление Латнера Л.Я. в адрес суда первой инстанции, отправление для доставки экспресс корреспонденции в г. Уфа принято от истца 11 февраля 2020 года по накладной номер N..., вручено адресату 12 февраля 2020 года. Указанный номер накладной содержится также на конверте, в котором поступило в суд исковое заявление, также на квитанции о направлении отправления. Факт указания на квитанции даты отправления 15 января 2020 года не свидетельствует о передачи отправления в Planet Plex Express 15 января 2020 года.
Таким образом, исковое заявление Латнером Л.Я. подано в суд с пропуском процессуального срока для обращения, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин для его восстановления не приложено.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковое заявление оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04 августа 2020 года отменить.
Исковое заявление Латнера Л.Я. к акционерному обществу "Объединенная страховая компания" о возложении обязанности на акционерное общество "Объединенная страховая компания" выдать Латнеру Л.Я. направление на ремонт на станцию технического обслуживания, организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак N... в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после вступления в силу решения суда, взыскании неустойки за период с 06 мая 2019 года по 15 июня 2020 года, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Председательствующий: Д.В. Яковлев
судьи: А.В. Идрисова
Т.М. Киньягулова
справка: судья Баженова Е.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
