Дата принятия: 21 октября 2019г.
Номер документа: 33-18112/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2019 года Дело N 33-18112/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Вялых О.Г.
судей Криволапова Ю.Л., Руденко Т.В.
при секретаре Симоновой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН "Северный" к Пономаренко М.Г. о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе Пономаренко М.Г. на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия
установила:
ТСН "Северный" обратилось в суд с иском к Пономаренко М.Г., третье лицо- ПАО "ТНС энерго Ростова-на-Дону" о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя его тем, что ответчик является собственником земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находящегося на территории ТСН "Северный". Решениями общего собрания и правления ТСН "Северный" утверждены размеры платежей и взносов за подключение (пользование) сетями ТСН "Северный". Так, решением общего собрания СНТ "Северный" от 17.05.2015г. установлен целевой взнос за подключение к электросетям, находящимся во владении СНТ "Северный" в размере 80 000 руб. Пономаренко М.Г. подключилась к электросетям ТСН "Северный", которые входят в состав объектов инфраструктуры ТСН, не заключив договор с товариществом и не оплатив стоимость такого подключения.
Истцом в адрес Пономаренко М.Г. направлялось предписание, которое было проигнорировано последней. При таких обстоятельствах, истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде платежа за пользованием объектами инфраструктуры (электросетью) в размере 80 000 руб., сумму взноса по отключению от электросети в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 900 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31 июля 2019 года исковые требования ТСН "Северный" удовлетворены частично.
Суд взыскал с Пономаренко М.Г. в пользу ТСН "Северный" неосновательное обогащение в виде неуплаченной суммы платы за пользование объектами инфраструктуры (электросетью) в размере 80 000 рублей, госпошлину в размере 2600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальных требований отказано.
Пономаренко М.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Автор жалобы указывает на то, что она является собственницей земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН однако, суд написал, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
По мнению апеллянта, председатель ТСН "Северный" Д. ввела суд в заблуждение относительно того, что истец является правопреемником СНТ "Северный". Однако, ТСН "Северный" и СНТ "Северный" - две разные организации. Бывший Председатель СНТ "Северный" П. был снят с данной должности в июне 2018 года в связи с многомиллионными долгами указанной организации, после чего Арбитражным судом был назначен арбитражный управляющий Г.
Нынешний председатель СНТ "Северный", которому принадлежит инфраструктура электросетей, никаких претензий по оплате тех или иных взносов к Пономаренко М.Г. не имеет. Пользованию объектами электросетевого хозяйства (инфраструктуры) СНТ "Северный" для ответчика не препятствует.
В возражениях на апелляционную жалобу ТСН "Северный" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии представители третьего лица не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела. Судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав Пономаренко М.Г., ее представителя, представителя истца, пришла к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г., расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 16 ФЗ N 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке должны быть указаны порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов; основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.
Согласно ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования. Имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
В силу п. 1 ст. 8 данного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
Согласно абз. 1 п. 2 ст. 8 названного закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. При этом размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона N 66-ФЗ).
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона).
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 года N 1662-0-0, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.
Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).
Из содержания приведенных выше норм следует, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, на территории объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры этого объединения и другим имуществом общего пользования только на основании соответствующего договора, заключенного с таким объединением.
При этом пользование общим имуществом некоммерческого объединения гражданином, не являющимся членом объединения, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом, не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений п.2 ст.8 ФЗ от 15.04.1998г. N66-ФЗ пользование общим имуществом предполагается платным.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Пономаренко М.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Как видно из материалов дела и не оспорено сторонами, земельный участок, принадлежащий Пономаренко М.Г. на праве собственности, находится на территории ТСН "Северный" (ранее СНТ "Северный"), что в силу закона предполагает обязанность собственника нести расходы по содержанию общего имущества товарищества путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием.
01.01.2006 г. между СНТ "Северный" и ООО "Донэнергосбыт" заключен договор электроснабжения.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, граница балансовой принадлежности электросетей (граница раздела) между абонентом и сетевой организацией устанавливается на опоре ВЛ-6кв в месте подключения ответвления КЛ-6кв к СНТ "Северный" к ТП-1033 пр 24-17, каб. линия 6 кв от опоры к ТП 1033 на балансе абонента - СНТ "Северный"; граница эксплуатационной ответственности сторон устанавливается на границе балансовой принадлежности.
Судом также установлено, что между Пономаренко М.Г. и АО "Донэнерго" заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.05.2018 г., на основании которого ответчик производит оплату за потребленную электроэнергию.
Решением общего собрания СНТ "Северный" от 17.05.2015 г. утвержден размер взносов за подключение (пользование) электрическими сетями СНТ "Северный" в размере 80 000 руб.
Решением общего собрания ТСН "Северный" от 07.11.2018 г. (л.д.94-97) целевой взнос за право подключения к электросетям общедолевой собственности, созданных на основании целевых взносов, установленный вышеуказанным решением оставлен без изменения в размере 80 000 руб.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик членом ни СНТ "Северный", ни ТСН "Северный" не является и не являлась, договора между истцом и ответчиком о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования не заключалось.
Разрешая требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество за счет другого лица, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 00 рублей.
Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал, что требования о взыскании с Пономаренко М.Г. суммы взноса по отключению от электросети в размере 10 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не поддержаны.
С учетом удовлетворения основных требований, применив положения ст. ст. 98,100 ГПК РФ, суд разрешилвопрос о взыскании судебных расходов на представителя, а также об оплате госпошлины.
Определяя размер судебных расходов на представителя, суд с учетом, среднего уровня оплаты аналогичных услуг, степени сложности гражданского дела, цены иска, а также принимая во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, участия представителя истца в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на представителя в размере 15 000 руб., снизив размер с 30 000, посчитав, что взысканная сумма соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.
Определяя размер госпошлины, суд с учетом того, что иск удовлетворен частично, пришел к выводу о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, они не противоречат установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, соответствуют требованиям закона.
Доводы жалобы о том, что ТСН "Северный" и СНТ "Северный" - две разные организации, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.
Земельный участок, принадлежащий Пономаренко М.Г. на праве собственности, находится на территории ТСН "Северный" (ранее СНТ "Северный"), что в силу закона предполагает обязанность собственника нести расходы по содержанию общего имущества товарищества путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием.
Целевой взнос за подключение к сетям был установлен еще в СНТ "Северный" решением общего собрания. В последующем на основании решения общего собрания создано новое юридическое лицо - ТСН "Северный", где также принято решение общим собранием об утверждении целевого взноса (платежа) за пользование объектами инфраструктуры в том же размере.
На основании договора от 07 ноября 2018 года уступки права требования по оплате платежей за потребленную воду и целевые взносы за право пользования имуществом, являющимся общедолевой собственностью, заключенного между ТСН "Северный" и СНТ "Северный", общедолевое имущество, находящееся на дату общего собрания от 07 ноября 2018 года в доверительном управлении СНТ "Северный", решением общего собрания выводится из доверительного управления СНТ "Северный" и передается в доверительное управление ТСН "Северный" с правом требования долгов за потребленную воду и целевые взносы за пользование объектами инфраструктуры.
Право уступки права требования и взыскания долгов за целевые взносы СНТ "Северный" было предусмотрено протоколом общего собрания, которое никем не отменено, не изменено в установленном законом порядке, соответственно, действующие решения общего собрания, оформленные протоколами, являются обязательными к применению для всех независимо от несогласия с ними ответчика (л.д.25).
Ответчик не заявляла возражений относительно природы юридических лиц в суде первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда направлены на иную оценку установленных обстоятельств дела, переоценку доказательств, исследованных судом, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономаренко М.Г. - без удовлетворения.
Полный текст изготовлен 22 октября 2019 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
