Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-1811/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.Ф.,

судей Баталовой С.В., Федяева С.В.,

при секретаре Петрове Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 27 апреля 2021 года дело по апелляционной жалобе Шабалиной И.Б. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12 января 2021 года, которым постановлено:

исковые требования ООО "ТРАСТ" удовлетворить частично.

Взыскать с Шабалиной И.Б. в пользу ООО "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору NN от 24.08.2015 года в размере 113341,28 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 91265,03 руб., просроченные проценты в размере 20336,36 руб., неустойка в размере 1739,89 руб.

Взыскать с Шабалиной И.Б. в пользу ООО "ТРАСТ" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2970,01 руб.

А всего по делу взыскать: 116311,29 руб.

В остальной части исковых требований ООО "ТРАСТ" - отказать

Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к Шабалиной И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 24.08.2015 между АО "Альфа-Банк" и Шабалиной И.Б. был заключен кредитный договор NN, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 171341,84 руб. на срок до 24.03.2022 под 23,99% годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность. 20.06.2019 между АО "Альфа-Банк" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки прав требования N N, по которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено истцу в размере 193418,09 руб., из которых: основной долг в размере 171341,84 руб., просроченные проценты в размере 20336,36 руб., неустойка в размере 1739,89 руб. Размер общей задолженности по кредитному договору за период с 24.08.2015 по 21.10.2020 составляет 193418,09 руб. Просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 24.08.2015 NN за период с 24.08.2015 по 21.10.2020 в размере 193418,09 руб., из которых: основной долг в размере 171341,84 руб., просроченные проценты в размере 20336,36 руб., неустойка в размере 1739,89 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5068,36 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Шабалина И.Б. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что судом не принято во внимание определение мирового судьи судебного участка N 18 от 03.02.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве по спорному кредитному договору. Судом также не учтен факт подачи заемщиком в Банк заявления о банкротстве. Срок исковой давности для Банка начал течь с 31.11.2015. Кроме того, в соответствии со ст.385 ГК РФ заемщик должен был быть уведомлен об уступке права требования. Отмечает, что в результате произведенной Банком уступки прав требования на ответчика и ее родственников коллекторским агентством с 2015 года оказывается давление, в связи с чем она была вынуждена обратиться в органы ОМВД и проходить лечение в больнице.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Согласно ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 24.08.2015 в офертно-акцептной форме между АО "Альфа-Банк" и Шабалиной И.Б. заключен кредитный договор N N, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 171341,84 руб. на 79 месяцев, начиная с даты предоставления кредита, под 23,99% годовых, количество ежемесячных платежей - 76 (л.д.10-12 т.1).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По условиям заключенного кредитного договора ответчик обязалась погашать задолженность по кредиту путем внесения ежемесячных обязательных платежей по кредиту в размере 4500 руб., за исключением последнего платежа, который составляет - 1552,80 руб. День погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту - 24 число каждого месяца, дата последнего платежа - 24.12.2021 года (платеж N 76).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив кредитные средства в полном объеме на счет заемщика, однако ответчиком принятые обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

В индивидуальных условиях кредитного договора содержится согласие заемщика с тем, что Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному кредитному договору третьим лицам, что подтверждается личной подписью ответчика (п.п.13,14 индивидуальных условий, л.д.14-15 т.1).

20.06.2019 между АО "Альфа-Банк" (цедент) и ООО "ТРАСТ" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) NN, по которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено истцу в размере 195952,27 руб., из которых: основной долг в размере 171341,84 руб., просроченные проценты в размере 20336,36 руб., неустойка в размере 1739,89 руб., сумма госпошлины в размере 2534,18 руб., что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) N N от 20.06.2019 (л.д.25-34 т.1).

24.07.2019 Шабалиной И.Б. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по адресу ее регистрации: <адрес>, а также по адресу ее фактического проживания: <адрес>, что подтверждается реестром для отправки простых писем N 3367/19 от 18-24.07.2019 (л.д.17-24 т.1).

23.06.2017 мировым судьей судебного участка N 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области был выдан судебный приказ N 2-1438/2017 о взыскании с Шабалиной И.Б. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженности по кредитному договору от 24.08.2015 в размере 193418,09 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2534,18 руб., всего: 195952,27 руб. Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка N 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 14.11.2019 по заявлению Шабалиной И.Б. (л.д.61 т.1).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.309, 310, 382, 384, 387, 810, 811, 819 ГК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств и признав верным представленный истцом расчет, учитывая уступку прав требования, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО "ТРАСТ" о взыскании задолженности по кредитному договору, применив срок исковой давности к ежемесячным платежам по 26.06.2017. Вопрос о судебных расходах разрешен судом в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы относительно того, что заемщик не была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования по спорному кредитному договору, были предметом исследования в суде первой инстанции, которым обоснованно отклонены с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, поскольку уведомления ответчику были направлены, о чем истцом представлены доказательства.

Факт возвращения мировым судьей судебного участка N 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области заявления ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве правового значения для настоящего дела, вопреки доводам жалобы, не имеет, поскольку судебный приказ от 23.06.2017, по которому ООО "ТРАСТ" обращалось с соответствующим заявлением, отменен.

Процедура признания физического лица банкротом предусмотрена Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, между тем, ответчик Шабалина И.Б. в суд ни первой, ни апелляционной инстанции соответствующих доказательств, подтверждающих факт признания ее в установленном порядке банкротом, или того, что в отношении нее введена иная процедура, регламентируемая данным федеральным законом, не представила. Копия заявления должника в адрес Банка о невозможности исполнения принятых на себя кредитных обязательств в связи с тяжелым материальным положением (л.д.107 т.1) таким доказательством не является. Данных о банкротстве Шабалиной И.Б. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не содержится.

Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия находит, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судебной коллегией не установлено.

Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка