Определение Ярославского областного суда от 15 марта 2021 года №33-1811/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 33-1811/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Маньковой Е.Н.
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле 15 марта 2021 года гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на определение Тутаевского городского суда Ярославской области от 05 ноября 2020 года, которым постановлено:
Заявленные требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1043/2014 к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
23 сентября 2014 года Тутаевским городским судом Ярославской области было принято решение, которым исковые требования АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) (далее - Банк) удовлетворены частично, расторгнут кредитный договор N 776-36015152-810/13ф от 21 февраля 2013 года, заключенный между Банком и Красновой И.Г., с последней в пользу Банка взысканы задолженность в общей сумме 97 182,98 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 3 115,49 руб., а всего - 100 298,47 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 21-22 настоящего материала).
Решение вступило в законную силу 6 ноября 2014 года.
Данное гражданское дело уже уничтожено по истечении срока хранения (л.д. 20).
16 октября 2020 года по почте (л.д. 19) ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1043/2014 о взыскании задолженности по кредитному договору с Красновой И.Г., восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Заявление мотивировано тем, что исполнительный лист утрачен после отзыва у Банка лицензии на осуществление банковской деятельности при передаче документов от Банка временной администрации, а впоследствии конкурсному управляющему; все сотрудники Банка уволены в связи с ликвидацией кредитной организации, ввиду чего установить причину отсутствия исполнительного документа в Банке не представляется возможным. Исполнительное производство в отношении должника Красновой И.Г. согласно ответу судебного пристава-исполнителя не возбуждалось, исполнительный документ к исполнению не предъявлялся. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 6 ноября 2017 года.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен Банк.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что с момента возложения функций конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (28 октября 2015 года) и до предъявления настоящих требований (16 октября 2020 года) прошло почти пять лет. Какие-либо обстоятельства, препятствующие обращению с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, у конкурсного управляющего отсутствовали. Из материалов дела следует, что к судебному приставу-исполнителю с запросом о получении информации о наличии/отсутствии исполнительного производства конкурсный управляющий обратился только 26 июня 2020 года, то есть уже по прошествии значительного времени после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что конкурсным управляющим не были приняты своевременно меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц.
Таким образом, уважительных причин для восстановления срока судом не установлено.
Выводы суда соответствуют материалам дела, правильному применению норм материального и процессуального права - статьям 112, 430 ГПК РФ, статье 21 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Доводы частной жалобы Банка повторяют доводы заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления.
Данные доводы судом первой инстанции надлежаще оценены и дополнительной аргументации не требуется.
Сам по себе факт банкротства банка, назначение конкурсного управляющего не является уважительной причиной для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
По доводам частной жалобы оснований для отмены обжалуемого определения не усматривается.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Тутаевского городского суда Ярославской области от 05 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на указанное определение - без удовлетворения.
Судья Ярославского областного суда Е.Н. Манькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка