Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 июля 2020 года №33-1811/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 33-1811/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Букреевой Е.В.,
судей Клевцовой Г.П., Брынцевой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сибилевой Г.Г.,
с участием помощника судьи Якушевой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочарова Романа Вадимовича к Пахомовой Юлии Игоревне о запрете оказывать гостиничные услуги и возложении обязанности демонтировать тамбур (N 2-160/26-2020г.), поступившее по апелляционной жалобе Пахомовой Юлии Игоревны на решение Ленинского районного суда г. Курска от 10 февраля 2020 года, которым постановлено о частичном удовлетворении заявленного иска.
Заслушав доклад судьи Клевцовой Г.П., выслушав объяснения истца Бочарова Р.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бочаров Р.В. предъявил иск к Пахомовой Ю.И. о запрете оказывать гостиничные услуги в квартире N 62 дома N по <адрес> и возложении обязанности демонтировать тамбур, отделяющий квартиры ответчика N 61 и 62 в доме N по <адрес> от общего коридора многоквартирного дома. В обоснование заявленного иска Бочаров Р.В. ссылался на то, что он является собственником квартиры N 69, расположенной в указанном многоквартирном жилом доме, по его мнению, Пахомова Ю.И., разместив соответствующее объявление в сети "Интернет", незаконно предоставляет на несколько часов, посуточно в качестве гостиницы свою квартиру N 62. При этом граждане заселяются в квартиру и в ночное время суток создают шум, громко смеются, кричат, нарушая покой соседей, включая истца. Также ответчик Пахомова Ю.И. незаконно установила тамбур, отделяющий две квартиры N 61 и N 62 от общего коридора многоквартирного дома.
Рассмотрев спор по существу, суд постановилрешение о частичном удовлетворении иска, обязав Пахомову Ю.И. демонтировать перегородку и дверь к квартирам N 61 и N 62 в доме N по <адрес>
В апелляционной жалобе Пахомова Ю.И. просит решение суда в части удовлетворения иска отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В суд Пахомова Ю.И., представитель ООО "Управляющая компания" Курскспецуправление", будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 9 часов 30 минут 23 июля 2020 г., размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, Ленинский районный суд г. Курска исходил из того, что пристроенный истцом к своим двум квартирам тамбур расположен в общем коридоре, принадлежащем собственникам многоквартирного дома на праве общей долевой собственности и на указанную пристройку не получено согласие всех собственников многоквартирного дома N N по <адрес>
Выводы суда являются правильными, основанными как на фактических обстоятельствах дела, так и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Судом первой инстанции установлено, что Пахомова Ю.И. является собственником квартир N 61 и 62 в доме N по ул. <адрес>
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ГК РФ) определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат также на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры ( пункт 1 статьи 290 ГК РФ).
В силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации ( ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В силу подп. "а" п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (части 2, 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Вместе с тем ЖК РФ (п. 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ) не исключает возможности принятия на общем собрании и решения об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме, при условии соблюдения требований ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, п. 1 ст. 246 ГК РФ.
Таким образом, нормы ЖК РФ дают основания для вывода о том, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома и тем самым уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме
Как установлено судом, в ходе выполнения работ Пахомовой Ю.И. в общем коридоре многоквартирного дома возведена перегородка с дверью, которая создает тамбур перед двумя квартирами ответчика за счет изъятия части площади общего коридора, который в силу Закона является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, осуществленное Пахомовой Ю.И. переустройство влечет фактическое уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.
Из материалов дела следует, что 11 июня 2019 г. на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме разрешался вопрос, связанный с установкой Пахомовой Ю.И. тамбура перед квартирами N 61 и N 62, в результате которой происходит уменьшение размера общего имущества, однако не все собственники дали на это согласие. Общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 8168,34 кв.м ( 100% голосов) В голосовании по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома приняло участие 80% (6534,85 кв.м) от общего количества собственников многоквартирного дома.
Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования в части, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком без получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме фактически произведены действия, которые привели к уменьшению размера общего имущества, принадлежащего остальным собственникам помещений в многоквартирном доме.
Доводы жалобы со ссылками на то, что согласия всех собственников многоквартирного дома на реконструкцию и сохранение тамбура к квартирам не требуется, а достаточно квалифицированного большинства голосов в виде 2\3 голосов собственников, нельзя признать состоятельными, соответствующими содержанию положений ЖК РФ, поскольку в случаях, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем реконструкции, переустройства и (или) перепланировки или когда указанные действия невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо в обязательном порядке согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).
Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие со стороны Пахомовой Ю.И нарушений прав собственников помещений в многоквартирном доме также нельзя признать состоятельными, влияющими на законность обжалуемого судебного решения, так как положения ст. 36 ЖК РФ направлены на защиту интересов собственников помещений в многоквартирном доме и недопущение произвольного уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку норм права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пахомовой Юлии Игоревны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка