Определение Смоленского областного суда от 16 июня 2020 года №33-1811/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33-1811/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего (судьи) Моисеевой М.В.
при помощнике судьи Ершовой А.М.,
рассматривая в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ответчика Шанодина Сергея Николаевича на определение Рославльского городского суда Смоленской области от 28 апреля 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы,
установил:
Шанодин С.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Рославльского городского суда Смоленской области от 10.02.2020, которым частично удовлетворено его заявление о взыскании судебных расходов, и с ПАО СК "Росгосстрах" в его пользу взыскано 5130 рублей в возмещение расходов по оплате судебной автотехнической экспертизы, при этом, в удовлетворении требования о взыскании представительских расходов отказано. В обоснование сослался на наличие уважительных причин несвоевременного обжалования судебного акта, указав, что направленную в его адрес копию определения суда он получил только 22.02.2020, при этом, исходя из этой даты частную жалобу подал в течение предусмотренного законом срока.
Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 28.04.2020 в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции как незаконного. В обоснование ссылается на ошибочность исчисления судом начала течения срока обжалования с даты вынесения определения, а не со дня получения им его копии, и на включение в расчет срока обжалования, в нарушение ст.108 ГПК РФ, нерабочих дней.
В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу ст.332 ГПК РФ, частная жалоба... может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Процессуальные сроки, согласно ч.2 ст.107 ГПК РФ определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст.107 ГПК РФ).
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч.2 ст.108 ГПК РФ).
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба ... сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч.3 ст.108 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления и т.д.).
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что установленная ч.1 ст.214 ГПК РФ обязанность суда по направлению отсутствующей стороне копии судебного акта исполнена, а указанная ответчиком причина пропуска процессуального срока на обжалование не является уважительной.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов.
Как следует из материалов дела, 31.12.2019 Шанодин С.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов (л.д.95-96).
13.01.2020 судом участникам процесса направлено судебное извещение о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления на 10.02.2020, которое было получено Шанодиным С.Н. 18.01.2020 (л.д.114-115).
10.02.2020 в отсутствие сторон Рославльским городским судом Смоленской области вынесено определение о распределении судебных расходов (л.д.126-127).
В соответствии с положениями ст.322 и ст.108 ГПК РФ, срок обжалования данного определения истек 03.03.2020.
13.02.2020 копия данного определения направлена участникам процесса, и 22.02.2020 она получена Шанодиным С.Н. (л.д.128,134).
17.03.2020 им подана частная жалоба на определение с заявлением о восстановлении срока его обжалования (л.д.142-143).
Из изложенного усматривается, что Шанодин С.Н. был надлежащим образом извещен судом о дате судебного заседания по рассмотрению его заявления, однако, в судебное заседание не явился, возможность получения копии определения в суде в день его вынесения и в течение последующих 3- дней не использовал, направленная судом с соблюдением требований ст.214 ГПК РФ копия определения суда получена им в пределах срока обжалования, с даты получения копии определения до истечения срока и подготовки частной жалобы (22.02.2020 - 03.03.2020) у него имелось больше недели, однако частная жалоба подана только 17.03.2020.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу в установленный срок, и которые не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Поскольку каких-либо уважительных причин невозможности своевременной подачи жалобы до 03.03.2020 (включительно) Шанодиным С.Н. в заявлении о восстановлении процессуального срока не указано, доказательств наличия уважительных причин не представлено, судом первой инстанции ему обоснованно отказано в восстановлении срока.
Доводы частной жалобы Шанодина С.Н. о необходимости исчисления начала течения процессуального срока с даты получения им копии определения не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат положениям ст.332 ГПК РФ, в которой начало течения срока обжалования определений связано с датой их вынесения судом, а не с моментом получения их копий лицами, участвующими в деле, а сам факт получения стороной копии судебного акта через 9 дней после его вынесения судом при отсутствии в этом вины суда нельзя признать уважительной причиной для восстановления процессуального срока.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы ответчика не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Рославльского городского суда Смоленской области от 28 апреля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Шанодина Сергея Николаевича - без удовлетворения
Судья Смоленского
областного суда М.В.Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка