Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1811/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33-1811/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Фролова А.Л.,
судей: Крайневой Н.А., Цыгулева В.Т.,
при секретаре: Казаковой Д.С.,
с участием представителя СНТ "Полет" - Регаловой Т.В., представителя ответчика - Кравченко Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Коленик Л.С.
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 ноября 2019 года по иску СНТ "Полет" к Коленик Л. С. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей,
УСТАНОВИЛА:
СНТ "Полет" обратилось в суд с иском к Коленик Л.С. (до перемены имени 29.08.2019г. - Кравченко Е.С.) о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей, указывая, СНТ "Полет" является некоммерческой организацией, осуществляющей обслуживание коллективного сада по адресу: [адрес] [адрес]. Ответчик, являясь собственником садовых участков [номер] и [номер], ненадлежащим образом производит оплату обязательных платежей. Мировым судьей судебного участка [номер] Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода [дата] отказано в принятии заявления на выдачу судебного приказа о взыскании с ответчика обязательных платежей в связи с наличием спора о праве.
Истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга по оплате обязательных платежей за период с 2012 года по 2018 г. включительно в размере 115560 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 3511 рублей, сумму судебных расходов по оплате выписок ЕГРН в размере 808 рублей (2 выписки по участкам 92 и 98).
С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил суд взыскать с ответчика Коленик Л. С. долг по оплате обязательных платежей по земельному участку [номер] за период с 2016 года по 2019 г. включительно в размере 24 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3 511 рублей,
расходы по оплате выписок ЕГРН в размере 404 рубля.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 ноября 2019 года исковые требования СНТ "Полет" удовлетворены частично, постановлено взыскать с Коленик Л. С. в пользу СНТ "Полет": обязательные платежи в размере 24 000 руб., - расходы по оплате выписки ЕГРН в размере 404 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 920 рублей.
В остальной части исковые требования СНТ "Полет" к Коленик Л. С. о взыскании обязательных платежей, судебных расходов оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Коленик Л.С. просит об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы заявитель указала, что о проведении собрания членов СНТ ее не извещали, из протокола общего собрания не следует, что в повестку собрания вопрос об определении размера и порядка внесения обязательных взносов был включен и по данному вопросу было принято какое - либо решение, оплата взноса в размере 1000 рублей за одну сотку является незаконной. Обращает внимание, что на ее участке отсутствуют какие - либо строения, электричество, водоснабжение.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель истца полагала решение суда законным и обоснованным.
Коленик Л.С. в суд апелляционной инстанции не явилась, представителя не направила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, направила в суд представителя, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Коленик Л.С. на праве собственности принадлежат земельный участок [номер], кадастровый [номер], площадью 600 кв.м., расположенный в СНТ "Полет" у [адрес], право собственности зарегистрировано в установленном порядке соответственно [дата].д.13)
Согласно Уставу садоводческого некоммерческого товарищества "Полет", утвержденному [дата]. и зарегистрированному в администрации Борского района [дата], товарищество является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия членам данного товарищества в решении общих социально-хозяйственных задач, члены товарищества в числе иных обязанностей должны своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом и уставом товарищества (л.д.18-33).
Пунктом 4.2. Устава предусмотрено право товарищества устанавливать размер и порядок использования взносов, в том числе членских и целевых взносов.
Согласно пункту 4.4. Устава СНТ "Полет" размер взносов и порядок их внесения, а также ответственность члена за нарушение обязательств по их внесению устанавливается общим собранием членов товарищества по предложению правления товарищества.
Решением общего собрания членов СНТ "Полет" от 13 мая 2016г., размер членских взносов установлен в сумме 1000 рублей с сотки (л.д.72).
Решением общего собрания от 20 мая 2019 года при решении вопроса об утверждении сметы на 2019 г. было постановлено оставить размер платы за 1 сотку 1000 рублей (л.д.38).
Коленик Л.С. не является членом СНТ "Полет", в возражениях на иск она указала, что не подавала заявление о принятии ее в члены товарищества, (л.д.47), доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика обязательных платежей, установленных для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, суд первой инстанции, основываясь на правильном толковании и применении статьи 4, абз. 1 п. 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до 01.01.2019 г., статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", введенного в действие с 01.01.2019 г., исходил из установленной названными нормами обязанности лица, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, оплатить пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения в размере не выше установленного размера такой платы для членов товарищества.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы заявителя апелляционной жалобы о ее не извещении о проведении общих собраний в указанные даты, отсутствия в повестке собрания вопроса об утверждении обязательных платежей полагает подлежащими отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм, регламентирующих деятельность указанных некоммерческих товариществ.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 20 Закона N 66-ФЗ, действовавшего до 01.01.2019г., общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения, к его исключительной компетенции отнесены, в том числе, вопросы установления размеров целевых фондов и соответствующих взносов.
Нормы, регламентирующие деятельность названных объединений, не предусматривали и не предусматривают участие в собрании лиц, ведущих индивидуальное хозяйство и не являющихся членами товарищества, в связи с чем у товарищества отсутствовала обязанность по извещению Коленик Л.С. о проведении общих собраний членам товарищества.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" действующего с 01.01.2019г., имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).
Абз. 4 п. 2 ст. 8 ФЗ N 66-ФЗ и п. 21 ст. 17 Закона N 217-ФЗ предусмотрено утверждение размера обязательного платежа для граждан, ведущих садоводство и огородничество в индивидуальном порядке, общим собранием членов товарищества.
Часть 4 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ предусматривает, что суммарный ежегодный размер платы правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
Действовавшее до 01.01.2019г. законодательство предусматривало, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 ФЗ N 66-ФЗ).
Тем самым, пользование инфраструктурой товарищества и другим имуществом общего пользования товарищества, исходя из приведенных нормативных положений, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов ТСН и других собственников. Такое правовое регулирование призвано обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений. В связи с чем взыскания с ответчика в пользу истца обязательных платежей в размере утвержденного членского взноса соответствует требованиям названных норм.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии решения об утверждении размера обязательного платежа выводы суда не опровергают, поскольку отсутствие утвержденного размера обязательного платежа не может повлечь освобождение лиц, осуществляющих ведение садоводства в индивидуальном порядке, от обязанности произвести оплату использования общего имущества товарищества по установленной для всех пользователей стоимости, иное повлечет неосновательное обогащение данного лица и нарушение прав собственников данного имущества.
Ссылки заявителя на отсутствие на ее участке системы водоснабжения и иных коммуникаций судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку состав общего имущества включает не только систему коммуникаций и текущие расходы не ограничены необходимостью содержания таких систем.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, предоставленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Основания к отмене решения, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
