Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33-1811/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33-1811/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой И.В.
судей Белогуровой Е.Е., Клоковой Н.В.,
при секретаре Дороховой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 мая 2019 года дело по апелляционной жалобе Орлова А.С. на решение Судогодского районного суда Владимирской области от 25 февраля 2019 года, которым с него в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 142514 руб. 41 коп., из которых 60356 руб. 67 коп. - основной долг, 62270 руб. 97 коп.- проценты за пользование займом, 19886 руб. 77 коп.- штрафные санкции. А также взыскано в возмещение судебных расходов 4050 руб. 29 коп.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - Банк, ОАО АКБ " Пробизнесбанк") обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к Орлову А.С., мотивируя тем, что между истцом и ответчиком 14 **** был заключен кредитный договор ****, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме **** сроком погашения ****, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов в установленные кредитным договором сроки ответчик не исполнил, в связи с чем, **** у него образовалась задолженность перед ОАО АКБ " Пробизнесбанк" по кредитному договору в размере 941 995 рублей 14 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 60 356 рублей 67 копеек, сумма процентов - 62 270 рублей 97 копеек, штрафные санкции - 819 367 рублей 50 копеек. При подаче иска истец снизил штрафные санкции до суммы 19 886 рублей 77 копеек, и просил суд взыскать с ответчика в пользу Банка в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в общем размере 142 514 рублей 41 копейку, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 050 рублей 29 копеек.
В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк", извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынесении решения об удовлетворении требований в полном объеме.
Ответчик Орлов А.С., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленных суду письменных возражениях на иск, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Орлов А.С. просил в удовлетворении исковых требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности, полагал, что размер задолженности не соответствует его фактическому долгу, поскольку истец длительное время не указывал новые реквизиты для погашения кредита. В случае отказа в удовлетворении его возражений относительно истечения срока исковой давности, просил о снижении размера взыскиваемых штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ (л.д.68-69).
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Орлов А.С. просит решение суда изменить в части размера взысканной неустойки и государственной пошлины.
Представитель истца и Орлов С.А. в судебном заседании участия не приняли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст., 310, 311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что на основании заявления на предоставление кредитной карты **** Орлову А.С. выдана ОАО АКБ " Пробизнесбанк " кредитная карта и открыт специальный карточный счет с лимитом кредитования **** в день за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования. Ежедневный лимит снятия наличных 30 000 руб. Размер от остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно 2%. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца.
**** Орлову А.С. выдана карта, прикреплённая к номеру счета **** (л.д.17-18).
Ответчик был проинформирован банком о том, что полная стоимость кредита составляет **** годовых при условии безналичного использования денежных средств, в которую включаются проценты, начисленные на остаток задолженности. Данная полная стоимость кредита действительна при условии соблюдения заемщиком условий уплаты плановых сумм погашения, предусмотренных правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк". В случае несвоевременной уплаты плановой суммы погашения по кредитной карте в соответствии с Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", либо несвоевременного полного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере **** от суммы просроченной задолженности в день. В случае возникновения несанкционированного овердрафта уплачивать проценты за превышение лимита кредитования в размере **** годовых от суммы несанкционированного овердрафта.
Своей подписью ответчик подтвердил, что ознакомлен с полной стоимостью кредита, а также перечнем и размером платежей по кредитной карте, связанных с несоблюдением условий "Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", и что данная информация доведена до него до заключения кредитного договора (л.д.19).
Как видно из материалов дела и подтверждается представленной истцом выпиской по счёту **** ответчик нарушал сроки внесения платежа в счёт погашения задолженности по кредитной карте (л.д.20-27).
Из материалов дела следует, что последний платеж Орлов А.С. произвел **** в размере 3928рублей 59 (л.д. 9).
Согласно представленному расчету истца задолженность **** составляет 142514 рублей 41 коп., из которой: сумма основного долга - 60356,81 рублей, сумма процентов -62270 ру.97 коп. ; штрафные санкции с учетом их снижения истцом до ставки рефинансирования - 19886 рублей 77 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. по делу N А40-154909/15 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору Конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" 26 апреля 2018 года направило Орлову А.С. требование о погашении задолженности по кредитному договору **** и предложило незамедлительно погасить образовавшуюся задолженность по указанным в требовании реквизитам (л.д.28).
В указанный в требовании срок задолженность по кредитному договору ответчиком погашена не была.
Доводы ответчика о том, что он был лишен возможности вносить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, поскольку после отзыва лицензии не знал новых реквизитов являются несостоятельными, поскольку информация об отзыве лицензии у АКБ "Пробизнесбанк" является общедоступной, на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и в других средствах массовой информации были размещены банковские реквизиты для погашения задолженности, кроме того, в силу ст. 327 ГК РФ ответчик был не лишен возможности вносить платежи на депозит нотариуса или суда. Требование конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о погашении задолженности с указанием реквизитов также Орловым А.С. не исполнено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что настоящий спор рассмотрен судом первой инстанции правильно.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения взысканных судом штрафных санкций судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу п.6 ст. 395 ГК РФ размер ответственности должника не может быть менее суммы, исходя из ключевой ставки Банка России. Истец, обращаясь с настоящим иском, данное требование закона учел.
Оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Судогодского районного суда Владимирской области от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Орлова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Сергеева И.В.
Судьи Белогурова Е.Е.
Клокова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
