Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33-1811/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33-1811/2019
19 июня 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.,
судей Павловой Е.Б., Ефремовой Н.М.,
при секретаре Алфимовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске гражданское дело по иску АО "БИНБАНК Диджитал" к Абросимовой Любови Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитной карте, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Абросимовой Л.Д. на решение Промышленного районного суда гор. Курска от 8 февраля 2019 г., которым постановлено об удовлетворении иска.
Представитель ПАО Банк "ФК Открытие" в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания истец извещен согласно требованиям ст.113 ГПК Российской Федерации, что подтверждается электронным уведомлением. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч.3 ст.167 ГПК Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., выслушав объяснения ответчика Абросимовой Л.Д., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
АО "БИНБАНК Диджитал" (в дальнейшем по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Абросимовой Л.Д. о взыскании кредитной задолженности, мотивируя тем, что 10 ноября 2015 г. между сторонами был заключен кредитный договор NSAMMCWFC00001832055 и ответчику выдана кредитная карта с лимитом 57000 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 39,6% годовых на сумму задолженности по кредиту. Свои обязательства по договору Абросимова Л.Д. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась кредитная задолженность в размере 77613 руб.94 коп., которую Банк просил взыскать с ответчика.
Ответчик Абросимова Л.Д.Ю, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суде первой инстанции не присутствовала, представила в суд письменные возражения, в которых иск не признала.
Суд постановилрешение: "Взыскать с Абросимовой Любови Дмитриевны в пользу Акционерного общества "БИНБАНК Диджитал" задолженность по кредитному договору NSAMMCWFC00001832055 в размере 77613 руб.94 коп., из которых: 53679 руб.53 коп. - задолженность по основному долга; 23934 руб.41 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 2528 руб.42 коп., а всего взыскать 80142 руб.36 коп.".
В апелляционной жалобе ответчик Абросимова Л.Д. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда в связи со следующим.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу части 1 статьи 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, частью 2 статьи 811 Кодекса предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 10 ноября 2015 г. Абросимова Л.Д. обратилась в Банк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в размере 57000 руб., просила заключить с ней договор выпуска и обслуживания кредитной карты, открыть счет для учета операций с использованием карты.
В этот же день, 10 ноября 2015 г., такой договор между сторонами был заключен, и согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Абросимовой Л.Д. была предоставлена кредитная карта PLATINUM с максимальным лимитом кредитования в 299999 руб., под 36,504% годовых, а заёмщик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты ежемесячными минимальными платежами в размере 5% от суммы задолженности, до 28-го числа месяца.
С содержанием Общих условий и Правил предоставления банковских услуг, Тарифами Банка, Памяткой держателя карты Абросимова Л.Д. была ознакомлена, с ними согласилась и обязалась их соблюдать, что подтверждается её личной подписью и не оспаривалось в суде.
Из дела видно, что Абросимова Л.Д. кредитную карту активировала и пользовалась ею, оплачивая товары и услуги.
24 августа 2016 г. с использованием персональных средств доступа - кредитной карты и ПИНкода карты, через банкомат с карты Абросимовой Л.Д. были сняты денежные средства в размере 49 784 руб., двумя платежами (20320 руб. и 29464 руб.).
По данному факту Абросимова Л.Д. обратилась в органы полиции с заявлением о том, что данные денежные средства похищены с её карты неизвестным лицом. По результатам рассмотрения данного сообщения материалы проверки направлены в Отдел полиции N1 УМВД России по г. Братску Иркутской области.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что денежные средства с карты были переведены лично Абросимовой Л.Д. на банковский счет третьего лица, который это лицо сообщило ей по телефону. Банк при исполнении обязанности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, проверил полномочия лица, осуществляющего распоряжение банковским счетом, операции по снятию денежных средств со счета проведены с введением правильного ПИН-кода, уведомление о блокировке банковской карты Банку от клиента не поступало. Доказательств, подтверждающих нарушение Банком банковских правил по идентификации лица, проводившего банковские операции по снятию денежных средств со счета Абросимовой Л.Д., в деле не имеется.
Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 2 ноября 2018 г. задолженность Абросимовой Л.Д. по кредитному договору составила 77613 руб.94 коп., из которых: 53 679 руб.53 коп. - основной долг; 23934 руб.41 коп. - задолженность по процентам.
Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суд первой инстанции на основе правильного применения положений ст.ст.309,810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком Абросимовой Л.Д. своих обязательств по погашению кредитной задолженности, и права Банка, как кредитора, требовать с ответчика уплаты основного долга и процентов, которые в силу закона, кредитного договора, подлежат взысканию с ответчика, в связи с чем правомерно иск о взыскании денежных средств удовлетворил.
Судебная коллегия не находит оснований с выводами суда не согласиться.
Доводы ответчика Абросимовой Л.Д. в апелляционной жалобы о том, что денежные средства в размере 49 784 руб. она не снимала, а поэтому не обязана возвращать Банку сумму долга с процентами, приводились в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам, приведенным в решении суда, отклонены. При этом суд исходил из того, что договор о кредитной карте между сторонами заключен, денежные средства Банк перечислил на банковский счет по карте, кредитная карта находилась у заёмщика, которая и осуществила распоряжение находившимися на карте денежными средствами.
Иные доводы апелляционной жалобы на правильность решения суда не влияют и не могут повлечь его отмену, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12,56 и 67 ГПК Российской Федерации, и сводятся, по сути, к несогласию автора жалобы с выводом суда об их достаточности, к иной, нежели у суда, оценке доказательств, фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, для чего оснований судебная коллегия не находит. Само по себе несогласие автора жалобы с данной оценкой и сделанными на ее основании выводами суда не свидетельствует о неправильности решения суда.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств по делу, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда гор. Курска от 8 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Абросимовой Любови Дмитриевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
