Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 11 апреля 2019 года №33-1811/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2019 года Дело N 33-1811/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Леденских И.В.,
судей Черниковой О.Ф., Баталовой С.В.,
при секретаре Бакулевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с частной жалобой Головизнина Е.А. на определение Уржумского районного суда Кировской области от 27.02.2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Уржумского районного суда Кировской области от 11.05.2018 года,
заслушав доклад судьи Леденских И.В.,
УСТАНОВИЛА:
11.05.2018 года Уржумским районным судом Кировской области вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" филиала "Западно - Сибирский" к Головизнину Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
12.02.2019 года Головизнин Е.А. обратился в районный суд с заявлением об отмене заочного решения суда. Определением районного суда от 27.02.2019 года постановлено отказать в удовлетворении ходатайства.
Не согласившись с определением, Головизнин Е.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, признать срок для подачи заявления об отмене заочного решения не пропущенным, в случае пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения - восстановить пропущенный срок. В жалобе указывает, что семидневный срок для подачи заявления об отмене заочного решения должен исчисляться с момента вручения копии заочного решения, то есть с 13.07.2018 года. Также заявитель не согласен с выводом суда о том, что причина пропуска не является уважительной.
В возражениях на жалобу ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" указало на законность и обоснованность судебного акта, в удовлетворении жалобы просило отказать в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, и возражениях на нее, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.
В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2(2015)" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 года) разъяснено с какого момента вступает в законную силу заочное решение суда в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии такого решения ответчику (вопрос 14): в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Учитывая изложенное, принимая во внимание дату вынесения заочного решения - 11.05.2018 года, дату подачи заявления об отмене заочного решения - 12.02.2019 года, оснований для восстановления пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда не имеется.
Довод жалобы о подаче заявления об отмене заочного решения в пределах срока, предусмотренного ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, является ошибочным, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права.
В жалобе заявитель указывает, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку находился в командировке в Республике Крым, был лишен возможности поставить в известность суд о причинах неявки в судебное заседание 11.05.2018 года, а также воспользоваться услугами представителя, т.к. не знал о судебном заседании.
Осуществление лицом своих прав и обязанностей находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, при этом нахождение в командировке, и другие причины, не освобождают лицо, участвующее в деле, от обязанности получать почтовую корреспонденцию.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом определения и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Уржумского районного суда Кировской области от 27.02.2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка