Дата принятия: 26 августа 2019г.
Номер документа: 33-1811/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2019 года Дело N 33-1811/2019
"26" августа 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Дедюевой М.В.,
судей Жукова И.П., Быстровой О.А.,
при секретаре Потаповой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Поступкиной Маргариты Васильевны, Поступкина Сергея Николаевича, Поступкиной Олеси Михайловны на определение судьи Галичского районного суда Костромской области от 26 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска по делу по иску Поступкиной Маргариты Васильевны, Поступкина Сергея Николаевича, Поступкиной Олеси Михайловны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери А., к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Галичская окружная больница" о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., судебная коллегия
установила:
Поступкина М.В., Поступкин С.Н., Поступкина О.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери А. обратились в суд с иском к ОГБУЗ "Галичская окружная больница" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оказанием некачественной медицинской помощи врачами и медицинским персоналом ОГБУЗ "Галичская окружная больница" П.Н.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., повлекшим смерть последнего ДД.ММ.ГГГГ г. Просили взыскать с ответчика в пользу Поступкиной М.В. - N руб., в пользу Поступкина С.Н. - N руб., в пользу Поступкиной О.М., действующей в своих интересах - N руб., в пользу Поступкиной О.М., действующей в интересах несовершеннолетней дочери А.. - N руб., а также в пользу всех ответчиков по 300 руб., которые уплачены в счет госпошлины.
26.07.2019 г. в суд поступило заявление истцов об обеспечении иска, в котором они просили принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на банковские расчетные счета ответчика в пределах общей суммы N руб., в том числе: в целях обеспечения оплаты производства судебно-медицинской экспертизы по делу - в сумме 120 000 руб.; в целях обеспечения исполнения судебного решения по делу - в сумме N руб. В обоснование заявления указали, что в судебном заседании 24.07.2019 г. их адвокат Стефанишина С.В. заявила письменное ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы причин смерти П.Н.., в котором просила назначить экспертизу в ООО Бюро независимой экспертизы "Версия" с возложением на ответчика обязанности по оплате экспертизы в размере 120 000 руб. Однако в ходе обсуждения заявленного ходатайства главный врач ОГБУЗ "Галичская окружная больница" Забродин Н.А. пояснил, что ответчик не сможет оплатить производство экспертизы в связи с наличием у ОГБУЗ "Галичская окружная больница" долговых обязательств в размере 40 000 000 руб., в результате которых счета ответчика могут быть в любое время арестованы судебными приставами-исполнителями. Представитель ответчика по доверенности поддержала данную позицию Забродина Н.А., подтвердив наличие указанной задолженности и возможности наложения ареста на расчетные счета ответчика. Таким образом, в настоящее время имеются обоснованные опасения, что в случае удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчик не сможет внести оплату экспертизы в установленном судом размере. Более того, имеются опасения, что в случае удовлетворения иска ответчик не сможет исполнить решение суда, поскольку его расчетные счета будут арестованы по иным долговым обязательствам. Полагали, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение определения суда о назначении экспертизы и решения суда.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Поступкина М.В., Поступкин С.Н., Поступкина О.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери А.., просят отменить определение судьи в части отказа в принятии обеспечительных мер в размере заявленных исковых требований и вынести новое определение о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на банковские счета ответчика в сумме N руб. Ссылаясь на ст. 55, ч.ч.1,2 ст. 139 ГПК РФ, обращают внимание, что вопреки выводам судьи объяснения главного врача ОГБУЗ "Галичская окружная больница" и представителя ответчика по доверенности относительно наличия у ответчика долговых обязательств на сумму около 40 000 000 руб. являются надлежащими доказательствами, подтверждающими, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Считают необоснованным вывод судьи об отказе в принятии обеспечительных мер со ссылкой на небесспорный характер заявленных ими требований. Отмечают, что их исковое заявление соответствует требованиям ГПК РФ, к нему приложены доказательства, подтверждающие их позицию. Меры по обеспечению иска могут быть заявлены даже при подаче иска в суд. В данном случае были выслушаны стороны, третьи лица и свидетель, из пояснения которых следует, что, по крайней мере, с вечера 08.04.2018 г. до 08 часов утра 09.04.2018 г. П.Н.. не был поставлен правильный диагноз, в связи с чем не было назначено адекватное лечение, что повлекло его смерть. Полагают основанным на предположении и противоречащим требованиям ГПК РФ вывод судьи о том, что у ответчика даже в случае ареста счетов якобы имеется иное имущество. Указывают, что в случае отсутствия у ответчика денежных средств длительная реализация его имущества, которое представляет собой в основном медицинское оборудование, может привести к затруднительности исполнения судебного решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив поступивший материал, дополнительные материалы, представленные в суд апелляционной инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения, вынесенного в соответствии с процессуальным законодательством.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
По смыслу приведенной процессуальной нормы обеспечение иска является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения и принятие мер по обеспечению иска допускается в случае, если имеются основания полагать, что решение не будет исполнено.
Следовательно, заявляя ходатайство о принятии мер по обеспечению исполнения решения, сторона истца должна представить доказательства, подтверждающие существование угрозы неисполнения решения суда, и необходимость применения обеспечительных мер, которые принимаются лишь в случае, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения.
Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, судья правомерно исходил из того, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих затруднительность или невозможность исполнения решения суда в случае непринятия мер по обеспечению иска.
Само по себе то обстоятельство, что ОГБУЗ "Галичская окружная больница", к компетенции которого относится деятельность в области охраны здоровья населения, имеет задолженность перед другими кредиторами, на что истцы ссылаются в частной жалобе, о невозможности исполнения решения суда по данному делу не свидетельствует.
С учетом изложенного оспариваемое определение, являясь законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Галичского районного суда Костромской области от 26 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Поступкиной Маргариты Васильевны, Поступкина Сергея Николаевича, Поступкиной Олеси Михайловны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
