Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июля 2019 года №33-1811/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2019 года Дело N 33-1811/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии Нех Т.М., Акбашевой Л.Ю.,
при секретаре Бакиевой Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Стецова В.А. - Жилина Н.В. на определение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2019 года об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование решения Губкинского районного суда от 20 апреля 2018 года по иску Стецова В.А. к ПАО "НК "Роснефть" о возложении обязанности по предоставлению сведений персонифицированного учета, взыскании страховых взносов, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Нех Т.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
20 апреля 2018 года Губкинским районным судом вынесено решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Стецова В.А. к ПАО "НК "Роснефть" о возложении обязанности по предоставлению сведений персонифицированного учета, взыскании страховых взносов, компенсации морального вреда.
Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июля 2018 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения и вступило законную силу.
Не согласившись с судебными постановлениями, представитель истца Жилин Н.В. подал кассационную жалобу, которая определением судьи суда Ямал-Ненецкого автономного округа от 26 ноября 2018 года возвращена без рассмотрения, на основании п.1 ч.1.ст.3791 ГПК РФ.
12 апреля 2019 года представитель истца Жилин Н.В. (доверенность N77 АВ 8508928 от 15 января 2019 года) обратился в Губкинский районный суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы. В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока указал, что копию определения о возвращении его кассационной жалобы получил лишь 20 февраля 2019 года, то есть за пределами срока обжалования.
Определением суда от 24 апреля 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано, ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска.
В частной жалобе Жилин Н.В. просит об отмене определения суда и восстановлении пропущенного срока. В обоснование позиции приводит те же доводы, которые им были изложены в заявлении о восстановлении процессуального срока.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В силу требований ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела по поставленному вопросу, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Согласно ч. 1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Часть 4 ст. 112 ГПК РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан. При этом дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока. Указанное согласуется с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2014 года N 99-О.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд обоснованно исходил из отсутствия в его доводах обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока и исключительность таких обстоятельств.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует установленным судом обстоятельствам и нормам гражданского процессуального законодательства.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Жилин Н.В. не принял мер к своевременному выяснению результатов рассмотрения его кассационной жалобы, направленной в суд ЯНАО 14 ноября 2018 года, а также устранению указанных в определении судьи суда ЯНАО от 26 ноября 2018 года недостатков, при том, что им не отрицается факт осуществления звонков в суд ЯНАО с целью выяснения содержания извещений в почтовом ящике, направленных на его имя, возвращенных в суд после истечения сроков хранения судебной корреспонденции. Представитель истца Жилин Н.В. повторно с кассационной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы обратился в Губкинский районный суд лишь 12 апреля 2019 года, то есть за пределом срока кассационного обжалования.
Таким образом, доводы частной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка