Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 33-1811/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N 33-1811/2019
Судья - Брайцева Л.В. 17.07.2019г. Дело N2-86-33-1811/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котовой М.А. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Яковлевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2019 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционным жалобам Васильева Ю.Г., Васильева Н.Г. и Васильевой В.Г. на решение Пестовского районного суда Новгородской области от 04 апреля 2019 года, принятое по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" к Васильева Ю.Г., Васильева Н.Г. и Васильевой В.Г. о взыскании задолженности по плате за электроэнергию,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (далее - Общество) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Васильеву Ю.Г., Васильеву Н.Г., Васильевой В.Г. о взыскании с каждого соразмерно его доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <...>, задолженности по оплате коммунальной услуги "энергоснабжение" за период с 01 января 2014 года по 30 ноября 2018 года в размере 44167 руб. 12 коп., пени за период с 11 мая 2015 года по 21 января 2018 года в размере 4308 руб. 32 коп.
В обоснование заявленных исковых требований указало, что Васильеву Ю.Г., Васильеву Н.Г. и Васильевой В.Г. принадлежит на праве собственности (по 1/3 доли в праве) жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <...>., между истцом и ответчиками был заключен публичный договор энергоснабжения и присвоен лицевой счет <...>. Ответчики в нарушение действующего законодательства не вносят плату за потребленную электроэнергию, в результате чего за период с 01 января 2014 года по 30 ноября 2018 года образовалась задолженность. В связи с непогашением задолженности в срок, указанный в направленном в адрес ответчиков уведомлении о введении ограничения режима потребления электроэнергии, 09 декабря 2016 года ООО "Энергоконтроль" было произведено полное ограничение режима потребления электроэнергии. Общество понесло расходы за выполненные ООО "Энергоконтроль" мероприятия в размере 1534 руб.
ООО "ТНС энерго Великий Новгород" просило взыскать в свою пользу с каждого из ответчиков соразмерно его 1/3 доли в праве собственности указанную выше задолженность и понесенные судебные расходы.
Решением Пестовского районного суда Новгородской области от 04 апреля 2019 года исковые требования ООО "ТНС энерго Великий Новгород" к Васильеву Ю.Г., Васильеву Н.Г., Васильевой В.Г. о взыскании задолженности удовлетворены и постановлено:
"Взыскать с Васильева Ю.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с 01 января 2014 года по 30 ноября 2018 года в сумме 14722 руб. 38 коп., пени за период с 11 мая 2015 года по 21 января 2019 года - 1436 руб. 10 коп., задолженность за выполненные мероприятия по ограничению режима электропотребления электрической энергии - 511 руб. 34 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 566 руб. 76 коп., а всего 17236 руб. 58 коп.
Взыскать с Васильева Н.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с 01 января 2014 года по 30 ноября 2018 года в сумме 14722 руб. 37 коп., пени за период с 11 мая 2015 года по 21 января 2019 года - 1436 руб. 11 коп., задолженность за выполненные мероприятия по ограничению режима электропотребления электрической энергии - 511 руб. 33 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 566 руб. 76 коп., а всего 17236 руб. 57 коп.
Взыскать с Васильевой В.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с 01 января 2014 года по 30 ноября 2018 года в сумме 14722 руб. 37 коп., пени за период с 11 мая 2015 года по 21 января 2019 года - 1436 руб. 11 коп., задолженность за выполненные мероприятия по ограничению режима электропотребления электрической энергии - 511 руб. 33 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 566 руб. 76 коп., а всего 17236 руб. 57 коп.
В апелляционной жалобе Васильев Ю.Г. просит решение суда отменить, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального и процессуального права. Истцом в судебное заседание не представлен договор электроснабжения, заключенный между ним и истцом, а платежные документы на оплату услуг по электроснабжению не соответствуют признакам финансового документа. Указывает на недоверие составу суда при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В апелляционных жалобах Васильева В.Г. и Васильев Н.Г. считают, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу, поскольку извещения о наличии задолженности по электроэнергии они не получали, в спорном жилом помещении не проживают.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "ТНС энерго Великий Новгород" считает, что решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционных жалоб.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу ч. 3 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Согласно положениям пункта 42 Правил при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную слугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 12 февраля 2013 года ответчики Васильев Ю.Г., Васильев Н.Г. и Васильева В.Г. являются собственниками (по 1/3 доли у каждого) жилого помещения -квартиры N5, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <...>, на указанную квартиру в ООО "ТНС энерго Великий Новгород" на имя Васильева Ю.Г. открыт лицевой счет <...> для оплаты за поставленную электроэнергию.
Согласно выпискам с данного лицевого счета, за период с января 2014 года по ноябрь 2018 года потребление электроэнергии на общедомовые и индивидуальные нужды в квартире ответчиков составило на декабрь 2013 года -6428 кВТ*ч, в декабре 2016 года - 7941 кВТ*ч, в октябре 2017 года - 0465кВТ*ч, в ноябре 2018 года - 6522кВТ*ч (с учетом перерасчета).
Истец во исполнение договора электроснабжения выполнил обязательства по поставке электроснабжения, однако, ответчики обязательства по оплате принятой электроэнергии не исполняют, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, задолженность по оплате потребленной электроэнергии с 01 января 2014 года по 30 ноября 2018 года составила 44167 руб. 12 коп., пени за период с 11 мая 2015 года по 21 января 2018 года- 4308 руб. 32 коп.
Указанный расчет задолженности судебной коллегией проверен, признан арифметически верным. Иного расчета ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчики не представили.
Поскольку решение суда в части размера и периода, когда у ответчиков образовалась задолженность по оплате услуг энергопотребления, сторонами не обжаловано, его законность и обоснованность в данной части коллегией в силу статьи 327.1 ГПК РФ не проверяется.
Как следует из материалов дела, 10 августа 2016 года в адрес ответчиков на имя владельца лицевого счета N530124000132 направлено уведомление об ограничении режима потребления электроэнергии по истечении 30 дней со дня его получения в случае неоплаты задолженности за потребленную электроэнергию (л.д.16,17).
09 декабря 2016 года согласно акту ограничения режима потребления электрической энергии (мощности), ООО "Энергоконтроль", в спорной квартире осуществлено полное ограничение подачи электроэнергии (л.д. 87).
Согласно пп. 5.1.7 и 5.6 Договора N 36/2016 от 08 июня 2016 года на оказание услуг, требуемых для осуществления расчётов за потребленную электроэнергию с бытовыми потребителями, заключенному между ООО "ТНС энерго Великий Новгород" и ООО "Энергоконтроль", стоимость услуг по введению ограничения (приостановление) предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, или по возобновлению предоставления коммунальной услуги по заявкам Заказчика в населенных пунктах Новгородской области составляет 1300 руб. Стоимость услуг, оказанных Исполнителем, облагается НДС по ставке 18%.
В соответствии с заключенным договором и платежными документами, ООО "ТНС энерго Великий Новгород" выплатил ООО "Энергоконтроль" вознаграждение за выполненную работу в размере 1534 руб.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, определив к взысканию с каждого из ответчиков задолженность по оплате электроэнергии, а также расходы истца по введению ограничения режима потребления электроэнергии соразмерно доли в праве собственности на спорное жилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Васильева Ю.Г., указывающие на отсутствие оснований для взыскания с него задолженности по оплате электроэнергии, в связи с тем, что договор на поставку электроэнергии с ним не заключался,судебной коллегией отклоняется,поскольку в соответствии со ст. 540 ГК РФ, договор электроснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Также не подлежат удовлетворению доводы апелляционных жалоб ответчиков Васильевой Н.Г. и Васильева В.Г. о том, что они не должны нести расходы по оплате потребляемой электроэнергии, в связи с неполучением извещений о наличии задолженности, об ограничении и полном прекращении электроснабжения, поскольку из представленных истцом уведомлений следует, что указанные уведомления направлялись ответчикам по адресу: <...> (л.д.11, 16-18).
В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Учитывая, что Васильева Н.Г., Васильев В.Г. и Васильев Ю.Г. как собственники жилого помещения в силу закона обязаны уплачивать коммунальные платежи, то он относится к потребителям услуг независимо от того, проживает ли они в жилом помещении или нет.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционных жалоб ответчиков, суд первой инстанции правомерно возложил на каждого из них обязанность по погашению образовавшейся задолженности по оплате электроэнергии соразмерно его доли в праве собственности на спорное жилое помещение.
Не может повлечь отмену решения суда и довод апелляционной жалобы Васильева Ю.Г. о недоверии судье, рассмотревшему дело по существу, о неправомерном отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи со ссылкой, что судьей не предоставлены документы, подтверждающие его полномочия на рассмотрение дела и некомпетентность судьи в вопросах финансов и долговых обязательств.
Обстоятельства, на которые в апелляционной жалобе ссылается ответчик Васильев Ю.Г., не предусмотрены ст. 16 ГПК РФ в качестве законного основания для отвода судьи, не свидетельствуют они и о личной заинтересованности судьи в исходе дела, обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности судьи, в материалах дела не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.
Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пестовского районного суда Новгородской области от 04 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Васильева Ю.Г., Васильева Н.Г. и Васильевой В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи М.А.Котова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
