Дата принятия: 26 июля 2018г.
Номер документа: 33-1811/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2018 года Дело N 33-1811/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой Т.Н.,
судей областного суда Марьенковой А.В. и Калинского В.А.,
при секретаре Абрамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серовой Ларисы Викторовны к Государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации по Курильскому району о включении в стаж периодов работы в районах Крайнего Севера и возложении обязанности назначить досрочную пенсию по старости
по частной жалобе Серовой Л.В.
на определение Курильского районного суда Сахалинской области от 12 февраля 2018 года об исправлении описки.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия
установила:
26 сентября 2017 года Серова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации по Курильскому району (далее - ГУ-ОПФ РФ по Курильскому району) о включении в стаж периодов работы в районах Крайнего Севера и возложении обязанности назначить досрочную пенсию по старости.
Решением Курильского районного суда от 24 октября 2017 года Серовой Л.В. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Серова Л.В. подала апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Определением суда от 30 января 2018 года Серовой Л.В. восстановлен срок для апелляционного обжалования решения Курильского районного суда от 24 октября 2017 года.
Определением от 12 февраля 2018 года судом исправлена описка в определении от 30 января 2018 года, с указанием на то, что при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, стороны не ходатайствовали о рассмотрении вопроса в их отсутствие.
С данным определением не согласилась Серова Л.В., подав частную жалобу с требованием об его отмене. В обоснование доводов жалобы указала, что 30 января 2018 года направила в суд телеграмму, в которой просила рассмотреть заявление о восстановлении процессуального срока в свое отсутствие, в связи с чем оснований для исправления описки не имелось.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением норм процессуального права.
Согласно статье 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по заявлению Серовой Л.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Курильского районного суда от 24 октября 2017 года было назначено на 30 января 2018 года на 09 часов 30 минут, о чем стороны извещены надлежащим образом.
26 января 2018 года в Курильский районный суд от Серовой Л.В. поступила телеграмма (л.д. 101), в которой она просила рассмотреть назначенное на 30 января 2018 года заявление о восстановлении процессуального срока в ее отсутствие.
Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции в определении от 30 января 2018 года правильно указал, что истец ходатайствовала о рассмотрении данного вопроса в ее отсутствие, в связи с чем в указанной части определение соответствовало действительности и описки допущено не было.
В связи с изложенным, поскольку оснований для исправления описки не имелось, определение суда от 12 февраля 2018 года подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Курильского районного суда от 12 февраля 2018 года отменить.
Председательствующий Т.Н. Литвинова
Судьи А.В. Марьенкова
В.А. Калинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
