Дата принятия: 29 августа 2018г.
Номер документа: 33-1811/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2018 года Дело N 33-1811/2018
" 29 " августа 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Демьяновой Н.Н.
судей Дедюевой М.В., Жукова И.П.,
при секретаре Черемухиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Попова А.С. на решение Кологривского районного суда Костромской области от 18 июня 2018 года, которым частично удовлетворены исковые требования Соколова А.В., и с Попова А.С. в пользу Соколова А.В. взыскан утраченный заработок в сумме 15956,80 руб., компенсация морального вреда в сумме 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., а всего 50956,80 руб., прекращено производство по делу в части взыскания расходов по оплате услуг представителя по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Жукова И.П., объяснения ответчика Попова А.С., заключение прокурора Рыловой Т.В., судебная коллегия
установила:
Соколов А.В. обратился с иском к Попову А.С. о возмещении материального ущерба в сумме 39760 руб. и компенсации морального вреда в размере 50000 руб.
Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 39 Кологривского судебного района Костромской области от 19 марта 2018 года Попов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа. Соколов А.В. по уголовному делу признан потерпевшим. Преступлением ему был причинён материальный ущерб, в том числе в виде утраченного заработка в размере 19760 руб. и расходов по оплате услуг адвоката в сумме 20000 руб. От полученных травм Соколов А.В. испытал сильную физическую боль и нравственные страдания, после вынесения приговора ответчик не принёс ему извинений, не загладил причинённый вред, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Попов А.С. просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда. Считает взысканную сумму чрезмерно завышенной и не соответствующей требованиям разумности и справедливости, просит её уменьшить. Указывает, что мировой судья, назначив ему за совершение преступления штраф в размере 5000 руб., что является низшим порогом такого вида наказания, посчитал его вину минимальной. Потерпевший приговор не обжаловал, с ним согласился. При рассмотрении уголовного дела ответчик свою вину не отрицал, принёс извинения в зале судебного заседания. Отмечает, что драка была обоюдной, спровоцирована потерпевшим, который сильных нравственных страданий не испытал. Обращает внимание, что прокурор в своем заключении просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Соколов А.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца Соколова А.В., надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его изменения.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что приговором мирового судьи установлена вина Попова А.С. в причинении Соколову А.В. легкого вреда здоровью, что является основанием для взыскания утраченного заработка и компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определен судом с учётом обстоятельств, при которых истец получил телесные повреждения, тяжести перенесённых им нравственных страданий, факта нахождения на лечении, умысла ответчика на совершение преступления, а также требований разумности и справедливости. Вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесённых потерпевшим в рамках уголовного дела, подлежит разрешению в порядке УПК РФ, поэтому в этой части суд прекратил производство по делу.
Данные выводы основаны на материалах дела, подробно мотивированы судом с приведением положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, основания для признания их неправильными отсутствуют.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка N 39 Костромского судебного района Костромской области от 19 марта 2018 года Попов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.
Из приговора усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час. Попов А.С., находясь возле дома <адрес>, нанес Соколову А.В. ..., чем по заключениям экспертов причинил легкий вред здоровью потерпевшего.
Решение суда ответчиком в части взыскания в пользу потерпевшего утраченного заработка и расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу не обжалуется, в связи с чем проверке в апелляционном порядке в указанной части не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с размером компенсации морального вреда, определенным судом.
Однако оснований согласиться с такими доводами не имеется.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В п. 2 ст. 1101 ГК РФ закреплено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Разрешая исковое требование о компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался приведенными нормами права и разъяснениями по их применению и обоснованно исходил из того, что противоправными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания.
Определяя размер компенсации, суд, оценив характер и степень причиненных потерпевшему страданий, виновность действий ответчика, обстоятельства, при которых были причинены телесные повреждения истцу, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, обоснованно пришел к выводу о необходимости компенсации морального вреда в размере 30000 руб.
Оснований для иной оценки критериев определения размера компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется. Не указано таких оснований и в апелляционной жалобе.
Перечисленные в жалобе факты сами по себе не могут повлечь изменение решения суда, так как не влияют на установление размера компенсации.
Ввиду изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кологривского районного суда Костромской области от 18 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Попова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
