Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 05 сентября 2017 года №33-1811/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 сентября 2017 года Дело N 33-1811/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Демидчик Н.В.,
судей Елиной Т.А., Ериной Н.П.,
при секретаре Бобровой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 сентября 2017 г. в г.Саранске материал по исковому заявлению Абрамян Л.Л. к Андрияновой Л.М., обществу с ограниченной ответственностью «Рыночная оценочная система» о признании незаконной оценки арестованного имущества и о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Саранска Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Лобанову А.А. вынести постановление о принятии оценки арестованного имущества по частной жалобе представителя Абрамян Л.Л. - Даниловой К.С. на определение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21 июля 2017 г. о возвращении искового заявления
Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Абрамян Л.Л. обратилась в суд с иском к Андрияновой Л.М., ООО «Рыночная оценочная система» о признании незаконной оценки арестованного имущества и о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Саранска Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Лобанову А.А. вынести постановление о принятии оценки арестованного имущества.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 5 июля 2017 г. исковое заявление Абрамян Л.Л. оставлено без движения, заявителю предоставлен срок - не позднее 20 июля 2017 г. для исправления недостатков, указанных в определении судьи.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21 июля 2017 г. исковое заявление Абрамян Л.Л. возвращено по тем основаниям, что в установленный срок указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения не выполнены.
Не согласившись с определением судьи, представитель Абрамян Л.Л. - Данилова К.С. подала частную жалобу, в которой просит его отменить.
Частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из представленного материала, определением суда от 5 июля 2017 г. исковое заявление было оставлено без движения до 20 июля 2017 г., поскольку оно подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, а именно: не указано место жительства ответчика; не приложен отчет, на который истец ссылается как на обстоятельства, в обосновании исковых требований, с копиями по количеству лиц, участвующих в деле; не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, требования истца к ответчикам должны быть сформулированы максимально четко, с учетом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты субъективных прав, предусмотренных положениями статьи 12 ГК РФ.
В соответствии со статьей 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
18 июля 2017 г. истцом подано уточненное исковое заявление.
Возвращая исковое заявление Абрамян Л.Л. определением от 21 июля 2017 г., суд руководствовался частью 2 статьи 136 ГПК РФ и исходил из того, что истец не выполнила указания суда в полном объеме в срок, установленный определением от 5 июля 2017 г., поскольку в уточненном исковом заявлении, поданном истцом 18 июля 2017 г., не указано место жительства ответчика в понимании статьи 20 ГК РФ.
Судебная коллегия полагает, что с такими выводами судьи нельзя согласиться.
Само по себе отсутствие в исковом заявлении места жительства ответчика, на которое указал суд в определении, не могло служить основанием к оставлению заявления без движения, а в последующем его возвращению, поскольку вопрос собирания доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить доказательства.
В силу положений пункта 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец на стадии подготовки дела к судебному разбирательству вправе заявить ходатайство об истребовании документов, которые не смог получить самостоятельно.
По смыслу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации функция предоставления всех необходимых доказательств возложена на стадию подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадию предъявления иска.
Аналогичные разъяснения содержит пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которому при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Таким образом, возвращая исковое заявление Абрамян Л.Л., судья не учел, что предоставление соответствующих доказательств и документов возможно сторонами не только на стадии предъявления иска в суд, но и как на стадии подготовки дела к разбирательству, так и в ходе разбирательства дела, поэтому не указание в иске места жительства ответчика, не может служить препятствием для возбуждения дела судом.
Отсутствие места жительства ответчика необходимого, по мнению самого суда, для рассмотрения дела, не является препятствием к принятию такого заявления и рассмотрению дела по существу, поскольку указанные данные могут быть истребованы судом дополнительно на других стадиях процесса в процессе рассмотрения дела по существу. Выбранный истцом способ защиты своего права подлежит исследованию и оценке судом при рассмотрении дела по существу.
Судебная коллегия полагает, что вышеизложенное свидетельствует о нарушении принципа доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство, указывает на существенные нарушения судом норм процессуального права.
В связи с вышеизложенным определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21 июля 2017 г. отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий Н.В.Демидчик
Судьи Т.А.Елина
Н.П. Ерина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка