Дата принятия: 24 августа 2017г.
Номер документа: 33-1811/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2017 года Дело N 33-1811/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Стальмахович О.Н.
судей Мелентьевой Ж.Г., Остапенко Д.В.
при секретаре Ткаченко А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам-чатском 24 августа 2017 года дело по апелляционной жалобе представителя Пронина В.В. - Валиевой Г.А. на решение Петропавловск-Камчатского суда Кам¬чат¬ского края от 15 мая 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Пронина В.В. удовлетво¬рить частично.
Взыскать с ООО «Рыболовецкая артель «Вилючинск» в пользу Пронина В.В. задолженность по зара¬ботной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21631 руб. 47 коп., компенсацию взамен иностранной валюты в размере 29616 руб. 43 коп. и компенсацию мораль¬ного вреда в раз¬мере 10000 руб.
В удовлетворении исковых требований Пронина В.В. о взыскании до¬полнительного вознаграждения в размере 494343 руб. отказать.
Взыскать с ООО «Рыболовецкая артель «Вилючинск» в до¬ход местного бюджета государственную пошлину в размере 1737 руб.
Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., судебная колле¬гия
УСТАНОВИЛА:
Пронин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Рыболовецкая артель «Вилючинск» о взыскании задолженности по заработной плате, дополни-тельного вознаграждения, компенсации взамен иностранной валюты, ком-пенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что на основании сроч¬ного тру-дового договора от 20 февраля 2016 года принят на работу к ответчику < данные изъяты> на судно тип СРТМ «Волк Арктики» с должност-ным окладом 6450 руб. с начислением северных надбавок 80% и районного коэффициента 80% на срок с 24 февраля 2016 года по 22 июля 2016 года. 27 сентября 2016 года уволился по собственному желанию. Трудовым догово¬ром установлено, что ра¬ботнику выплачивается по итогам промыслового рейса дополнительное воз¬награждение в порядке и на условиях, предусмот¬ренных Положением об оплате труда. При нахождении судна в заграничном рейсе выплачивается иностранная валюта в размере, установленном компа¬нией. Приказом № 0-02/1 от 1 февраля 2016 года «О дополнительных усло¬виях стимулирования» установлено, что каждому работнику судна «Волк Арктики», при условии отработки полного рейса и освоения промысловой квоты на каждые 100 тонн готовой продукции, осуществлять оплату паевого дополнительного возна¬граждения за рейс в размере 4500 долларов США в рублевом эквиваленте за каждую единицу пая, в рублях по курсу ЦБ, опреде-ляемому как среднее зна¬чение между показателем курса ЦБ на дату выхода судна в рейс и показате¬лем на дату возвращения судна из рейса в порт. В пе-риод с 15 апреля по 24 июля 2016 года он находился в промысловом рейсе, где было отгружено 110881 кг продукции. Полагал, что ему должно было быть выплачено дополнительное вознаграждение в размере 494343 руб., из расчета: 1, 7 пая по должности < данные изъяты> (1, 7х4500х64, 62). Также полагал, что в связи с нахождением судна в загра¬ничном плава¬нии, ему полагается компенсация взамен иностранной валюты за период с 15 апреля по 7 сентября 2016 года в размере 113343 руб. 60 коп. Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 50895 руб. за период нахождения на берегу, дополнительное возна¬граждение в размере 494343 руб., компенсацию взамен иностранной ва¬люты в размере 113343 руб. 60 коп., компенсацию отпуска при увольнении в раз¬мере 69118 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Пронин В.В. в судеб-ном заседании участия не принимал, его представитель Валиева Г.А. исковые требования поддержала. Представитель ООО «Рыболовецкая артель «Вилю-чинск» Копытова С.И. исковые требования считала необосно¬ванными и не-подлежащими удовлетворению, считая, что в настоящее время перед истцом у ответчика имеется задолженность в размере 21631 руб. без учета 13% НДФЛ по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, за¬работной плате за сентябрь 2016 года в размере 2917 руб. 62 коп., остаток заработной платы за август 2016 года в размере 838 руб. 85 коп. Одним из условий вы¬платы дополнительного вознаграждения является освоение про¬мысловой квоты, это условие выполнено не было. Полагала, что указанная выплата но¬сит не постоянный, а разовый характер и не входит в состав зара¬ботной платы.
Рассмотрев дело, суд постано¬вил обжалуемое решение.
Не соглашаясь с таким решением, представитель Пронина В.В. - Вали¬ева Г.А. в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удо-влетворении исковых требований о взыскании дополнительного вознаграж-дения и при¬нять новое решение в указанной части об удовлетворении иско¬вых требова¬ний. В качестве оснований для отмены судебного решения ука¬зывает, что суд принял доводы ответчика о том, что дополнительное возна¬граждение является единовременной и подлежит начислению только на ос¬новании решения руководителя предприятия. Однако суд не учел, что ответ¬чик не представил суду доказательства об ознакомлении истца с Положением труда в редакции от 15 июля 2015 года и с планом освоения квоты на рейс. Следовательно у суда не имелось оснований для отказа истцу в удовлетворе-нии его требований о взыскании дополнительного вознаграждения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность реше¬ния суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пре-делах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федера-ции (далее по тексту ТК РФ) работник имеет право на своевремен¬ную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалифи-кацией, сложностью труда, количеством и качеством вы¬полненной работы, работодатель имеет право поощрять работников за доб¬росовестный эффек-тивный труд. К обязанностям работодателя относится выплата в полном раз-мере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми дого¬ворами.
Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, слож-ности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компен-сационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стиму-лирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавлива-ется трудовым договором в соответствии с действующими у данного работо-дателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок ком-пенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и си-стемы премирования, устанавливаются коллективными договорами, со¬гла-шениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержа¬щими нормы трудового права.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и под-тверждается материалами дела, что Пронин В.В. состоял в трудовых отно-шениях с ООО «Рыболовецкая артель «Вилючинск» с 24 февраля 2016 года по 27 сентября 2016 года в должности < данные изъяты> СРТМ «Волк Арк¬тики».
Пунктами 3.5, 3.7 трудового договора определено, что по итогам про-мыслового рейса работнику выплачивается дополнительное вознаграждение, в порядке и на условиях, предусмотренных Положением об оплате труда. Дополнительное вознаграждение выплачивается по окончании промыслового рейса.
Согласно п. 3.1 Положения об оплате труда ООО «Рыболовецкая ар¬тель «Вилючинск» работникам к заработной плате могут выплачиваться до-полнительные вознаграждения за надлежащее выполнение трудовых функ¬ций на усмотрение руководителя общества в виде единовременных (разовых) премий.
Согласно разделу 6 «Дополнительное вознаграждение» Положения об оплате труда ООО «Рыболовецкая артель «Вилючинск» по итогам рыбопро-мыслового рейса за произведенную продукцию работникам плавсостава мо-жет выплачиваться дополнительное вознаграждение (п. 6.1). Также начисле¬ние дополнительного вознаграждения может производиться при достижении экипажем рыбопромыслового судна значительных производственных ре-зультатов (высокое качество продукции, сохранность вверенного экипажу оборудования, материальных ценностей и пр.), размер которого утвержда¬ется приказом за подписью генерального директора (п.6.2). Сумма дополни-тельного вознаграждения устанавливается по окончании рейса (п. 6.5). Также размер дополнительного вознаграждения может быть снижен либо возна-граждение не выплачено вовсе всему экипажу или отдельным членам эки¬пажа при невыполнении ими установленных заданий, грубом или неодно¬кратном нарушении дисциплины труда или нанесения своими действиями в рейсе ущерба Обществу, в случае неблагоприятного финансового положения Общества, а также в иных случаях (п. 6.4).
С целью дополнительного стимулирования эффективности труда ра-ботников СРТМ «Волк Арктики» генеральным директором ООО «Рыболо-вецкая артель «Вилючинск» 1 февраля 2016 года издан приказ №О-02/1 «О дополнительных условиях премирования», из п. 2 которого следует, что каж-дому работнику судна СРТМ «Волк Арктики», при условии отработки пол¬ного рейса и освоения промысловой квоты, на каждые 100 тонн готовой про¬дукции осуществить оплату паевого дополнительного вознаграждения за рейс в размере 4500 долларов США в рублевом эквиваленте на каждую еди¬ницу пая. Пунктом 5 указанного приказа предусмотрено, что паевое допол¬нительное вознаграждение выплачивается по окончанию рейса, в порядке и на условиях, предусмотренных Положением об оплате труда.
Учитывая, что приказ о выплате истцу дополнительного вознагражде¬ния по итогам рейса в порядке, предусмотренном Положением об оплате труда, работодателем не издавался, как и не установлено обязанности рабо¬тодателя производить начисление указанной выплаты, суд пришел к пра¬вильному выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика указанной выплаты в размере 494343 руб. у суда не имеется.
Выводы суда, положенные в обоснование постановленного по делу решения в обжалуемой части мотивированы и основаны на материалах дела, а поэтому судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с ними.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что истец был ознакомлен с редакцией Положения об оплате труда, которое содержит иные условия оплаты труда, не могут быть приняты судебной коллегией во внима-ние, по¬скольку данные доводы не приводились истцом в обоснование своих требований. Кроме того, неосведомленность истца о содержании названного Положения, не свидетельствует о нарушении его трудовых прав в части не получения предусмотренного указанным Положением дополнительного воз-награждения, поскольку данная выплата, как было установлено судом первой инстанции, не является гарантированной и возможность ее выплаты зависит от производственных результатов экипажа, а также финансового состояния работодателя.
Учитывая, что нарушений норм процессуального права, влекущих от-мену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления по дово-дам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено, то решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляци-онная жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского суда Кам¬чатского края от 15 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетво-рения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
