Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 сентября 2017 года №33-1811/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2017 года Дело N 33-1811/2017
 
г. Йошкар-Ола 28 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Лоскутовой Н.Г. и Кольцовой Е.В.,
при секретаре Иванове И.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Петухова С. В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 июля 2017 года, которым постановлено взыскать с Петухова С. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» задолженность по договору займа от 17 марта 2016 года в размере 68 600 рублей, в том числе сумму долга в размере 7 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 17 марта 2016 года по 05 июня 2017 года в размере 61 600 рублей.
Взыскать с Петухова С. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» государственную пошлину в размере 2 258 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» (далее ООО «Альянс Поволжье») обратилось в суд с иском к Петухову С.В. о взыскании задолженности по договору займа от 17 марта 2016 года № 3В-23-17.03.2016-16:12:20 в сумме 68600 рублей, в том числе долга в размере 7000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 17 марта 2016 года по 05 июня 2017 года в размере 61600 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 17 марта 2016 года между ООО «МФО Альфа Капитал» и Петуховым С.В. был заключен договор займа № 3В-23-17.03.2016-16:12:20 на сумму 7000 рублей сроком до 15 апреля 2016 года с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 730% в год, что составляет 2% в день. В указанный срок ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за пользование суммой займа. Займодавец ООО «МФО Альфа Капитал» переуступил ООО «Альянс Поволжье» в полном объеме права требования по указанному договору. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о необходимости уплаты суммы долга. Вместе с тем, ответчиком указанное требование оставлено без внимания.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Петухов С.В. просит решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы ответчиком указывается на несогласие с суммой задолженности, заключение договора на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств (болезни родителей Петухова С.В.). Размер процентов за пользование займом является завышенным, превышает ставки по потребительским кредитам, что нарушает баланс интересов кредитора и заемщика.
Выслушав объяснения Петухова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17 марта 2016 года между ООО «МФО Альфа Капитал» и Петуховым С.В. был заключен договор займа № 3В-23-17.03.2016-16:12:20 на сумму 7000 рублей сроком до 15 апреля 2016 года с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 730% в год (2% в день). При условии возврата денежных средств до 15 апреля 2016 года ставка за пользование займом составляет 365% годовых.
Факт исполнения обязательства по передаче денежных средств заемщику не оспаривается.
Судом также установлено, что Петухов С.В. взятые на себя по договору займа обязательства должным образом не исполнил, основной долг и проценты им не возвращены.
31 мая 2016 года ООО «МФО Альфа Капитал» переуступило права требования по указанному договору займа ООО «Альянс Поволжье».
Согласно расчету истца задолженность Петухова С.В. составляет сумма основного долга 7000 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 61600 рублей.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов по договору не исполняет, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Пунктом 1.1.4 договора займа №3В-23-17.03.2016-16:12:20 от 17 марта 2016 года указано, что процентная ставка установлена в размере 730% годовых. Процентная ставка при условии оплаты по договору в срок, указанный в пункте 1.1.2.1 (до 15 апреля 2016 года), составляет 365% годовых.
Таким образом, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года процентная ставка 730% годовых фактически является мерой ответственности за просрочку исполнения обязательства заемщиком.
Следовательно, взыскание процентов по договору займа из расчета 730% годовых за период просрочки (445 дней) не соответствует условиям договора и приведенным нормам законодательства.
Кроме того, пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.
Рассчитывая размер подлежащих взысканию процентов по договору займа, судебная коллегия исходит из четырехкратного размера суммы займа (28000 руб.), статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью, а также положений пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России.
С учетом приведенного правового регулирования, размер процентов, подлежащих взысканию с Петухова С.В., судебная коллегия определяет в сумме 35000 руб. с учетом погашения ответчиком частично суммы долга в размере 700 руб.
Сумма основного долга Петухова С.В. по договору займа составляет 7000 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные расходы при частичном удовлетворении иска взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Принимая во внимание, что обжалуемым решением суда сумма долга взыскана в размере 68600 руб., и из данного размера произведен расчет взыскиваемой государственной пошлины, оно подлежит отмене с вынесением нового решения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 июля 2017 года отменить.
Взыскать с Петухова С. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» сумму долга в размере 42000 руб.
Взыскать с Петухова С. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1382 руб. 45 коп.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Н.Г. Лоскутова
Е.В. Кольцова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка