Дата принятия: 02 августа 2017г.
Номер документа: 33-1811/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 августа 2017 года Дело N 33-1811/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 августа 2017 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,
судей Щегловой Е.С., Рябцевой О.В.,
при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Галактионовой Р.А.
дело по частной жалобе Администрации городского округа Шуя
на частное определение Шуйского городского суда Ивановской области от 19 июня 2017 года
по заявлению Администрации городского округа Шуя об изменении способа исполнения решения суда,
у с т а н о в и л а:
определением Шуйского городского суда Ивановской области от 19 июня 2017 года отказано в удовлетворении заявления Администрации городского округа Шуя об изменении способа исполнения решения Шуйского городского суда Ивановской области от 22 октября 2009 года по делу по иску Листопадова Ю.Г. к Администрации городского округа Шуя Ивановской области и МП ЖКХ г. Шуя об обязании произвести капитальный ремонт, возмещении морального вреда.
В адрес главы Администрации городского округа (далее г.о.) Шуя вынесено частное определение, в котором указано на необходимость обязательного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Не согласившись с частным определением суда, представитель Администрации г.о. Шуя подал частную жалобу, в которой, просит частное определение отменить, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив довод частной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Исходя из содержания вышеприведенной нормы права, частные определения являются средством предупреждения нарушений законности и правопорядка, устранения недостатков в работе учреждений и организаций.
Из материалов дела следует, что решением Шуйского городского суда Ивановской области от 22 октября 2009 года по делу по иску Листопадова Ю.Г. к Администрации городского округа Шуя Ивановской области и МП ЖКХ г. Шуя об обязании произвести капитальный ремонт, возмещении морального вреда были частично удовлетворены исковые требования истца, в том числе, на ответчиков возложена обязанность по замене (полной) балки над входной дверью в угловую комнату с балконом, замене (полной) несущей балки и перемычки над входной дверью квартиры.
квартиру.
До настоящего времени решение суда исполнено не в полном объеме, а именно, работы по замене вышеуказанных строительных конструкций не выполнены.
Вынося частное определение в адрес главы Администрация г.о. Шуя, суд исходил из того, что в нарушение положений ч. 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающих обязательность исполнения всеми без исключения, включая органами местного самоуправления, вступивших в законную силу судебных постановлений, данным органом муниципальной власти не принято достаточных мер к своевременному исполнению принятого в 2009 году решения суда.
При этом Администрация г.о. Шуя неоднократно ставила перед судом вопрос о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, об изменении способа исполнения решения суда, в удовлетворении заявлений было отказано. В квартире, нанимателем которой является Листопадов Ю.Г., были проведены значительные работы по устранению выявленных в ходе рассмотрения дела дефектов жилого помещения без принятия мер к выполнению работ по замене балок, что судом первой инстанции обоснованно расценено как изначальное нежелание должников исполнять решение суда в указанной части.
Установив указанное нарушение, суд принял предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации меры реагирования, которые оформлены соответствующим частным определением.
Довод частной жалобы не опровергает выводы суда о допущенных Администрацией г.о. Шуя нарушениях действующего гражданского процессуального законодательства в части неисполнения вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, частное определение суда соответствует гражданскому процессуальному законодательству, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела, и оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
частное определение Шуйского городского суда Ивановской области от 19 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации городского округа Шуя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
