Дата принятия: 08 ноября 2012г.
Номер документа: 33-181/12
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 ноября 2012 года Дело N 33-181/12
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего Калининой Н.Л.,
судей Дерезюк Л.И., Мирошник Н.Г.,
при секретаре Надуевой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Анадыре гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Богатурия А.В. на решение Иультинского районного суда от 15 августа 2012 года, которым постановлено: «Иск Государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» к Богатурия А.В. о взыскании задолженности за представленные коммунальные услуги, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Богатурия А.В., ... года рождения, уроженца ... в пользу Государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз», расположенного по адресу ... , задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с сентября 2011 года по февраль 2012 года:
- за отопление в размере ... руб. 00 коп.; за холодное водоснабжение - ... руб. ... коп.; за горячее водоснабжение - ... руб. ... коп., за ассенизацию (водоотведение) - ... руб. ... коп.
Взыскать с Богатурия А.В. в пользу Государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере ... руб. ... коп.».
Заслушав доклад судьи Дерезюк Л.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее - ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз») обратилось в суд с иском к Богатурия А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ... , является потребителем коммунальных услуг. С сентября 2011 года Богатурия А.В. не выполняет свои обязательства по оплате коммунальных услуг. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2011 года по февраль 2012 года всего в сумме ... руб. ... коп., государственную пошлину ... руб. ... коп.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе на данное решение суда ответчик Богатурия А.В. ставит вопрос об его отмене, указывая на допущенные судом при его вынесении нарушения норм материального права.
В отзыве на апелляционную жалобу истец ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз», не соглашаясь с приведенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика Богатурия А.В., обсудив эти доводы, возражения истца против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом в целом полно и правильно установлены юридически значимые обстоятельства спора, имеющимся доказательствам по делу дана правовая оценка, которую коллегия также находит правильной.
Судебная коллегия находит правильным по существу вывод суда первой инстанции о том, что между ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» и Богатурия А.В. фактически сложились правоотношения по договору социального найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что на основании ордера №... от ... ответчик вселился в жилое помещение №..., расположенное по адресу: ... (л.д.8). При этом на момент вселения Богатурия А.В. в указанное жилое помещение ордер в соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего в тот период времени, являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В соответствии со статьями 50, 51 ЖК РСФСР, статьями 61 и 63 ЖК РФ пользование нанимателем занимаемым жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма данного жилого помещения, для которого установлена письменная форма.
Учитывая, что правоотношения по договору социального найма регулируются нормами не только жилищного, но и гражданского законодательства, и что применение Гражданского кодекса РФ к этим правоотношениям прямо предусмотрено частью 1 статьи 7 ЖК РФ, несоблюдение простой письменной формы договора социального найма согласно части 1 статьи 162 ГК РФ в случае спора лишает стороны права ссылаться в подтверждение договора и его условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Имеющиеся в материалах дела копия ордера на жилое помещение №... от ... , на основании которого Богатурия А.В. и члены его семьи вселились в указанное жилое помещение, выписка из финансово-лицевого счета (исх. №... от ... ) подтверждают проживание ответчика в указанном выше жилом помещении и являются письменными доказательствами того, что ответчик вселился в предоставленную ему и членам его семьи квартиру и пользуется ею. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что между ним и наймодателем жилого помещения фактически сложились правоотношения по договору социального найма этого жилого помещения.
В связи с этим, несмотря на то, что договор найма жилого помещения в письменной форме между ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» и Богатурия А.В. не заключался, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии со статьями 55 - 57 ЖК РСФСР, статьей 153 ЖК РФ возникла у него из фактически сложившихся отношений по договору социального найма жилого помещения, на основании которых до настоящего времени ответчик продолжает пользоваться предоставленным ему жилым помещением, коммунальными услугами.
При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы ответчика о том, что отсутствие между сторонами заключенного в письменной форме договора социального найма свидетельствует об отсутствии договорных отношений между сторонами, и в связи с этим у ответчика отсутствует обязанность вносить ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» плату за потребленные коммунальные услуги, коллегия не может признать обоснованным.
Обобщая изложенное, коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика Богатурия А.В.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих в соответствии с частью 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного постановления, коллегией не установлено.
Оставляя решение суда без изменения, коллегия находит возможным разрешить вопрос о судебных расходах.
Согласно части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
Однако документ, подтверждающий оплату ответчиком Богатурия А.В. государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, в деле отсутствует.
В соответствии с частью 4 статьи 329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ N13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" неуплата стороной государственной пошлины либо ее уплата не в полном размере не может служить основанием для возвращения апелляционной жалобы с делом судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 323 ГПК РФ. В этом случае вопрос о взыскании государственной пошлины в установленном законом размере может быть разрешен судом апелляционной инстанции с учетом правил статьи 98 ГПК РФ, о чем указывается в апелляционном определении.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Согласно подпункту 3 пункта 1 этой же статьи НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц установлена в размере 200 рублей.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу бюджета муниципального образования Иультинский муниципальный район подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Иультинского районного суда от 15 августа 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Богатурия А.В. - без удовлетворения.
Взыскать с Богатурия А.В. в доход бюджета муниципального образования Иультинский муниципальный район государственную пошлину в размере ... рублей.
Председательствующий Калинина Н.Л.
Судьи Дерезюк Л.И.
Мирошник Н.Г.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
