Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 октября 2019 года №33-18106/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2019 года Дело N 33-18106/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Вялых. О.Г.,
судей Криволапова Ю.Л., Руденко Т.В.,
при секретаре Симоновой Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-2524/2019 по иску Камылина М.С. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л.,
установила:
Камылин Н.С. обратился в суд с настоящими исковыми требованиями указав на то, что 03.08.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Форд Фокус принадлежащего истцу и автомобилем ВАЗ 21103 под управлением ФИО10.
Виновником данного ДТП был признан водитель Ген А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".
11.08.2017. в установленный законом срок истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
04.09.2017г. страховщик произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 250500 рублей.
В соответствии с заключением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус с учетом износа рассчитанного в соответствии с Единой методикой расчета составляет 351273 рубля 25 копеек. 16.10.2017г. страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 16100 рублей. Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба составляет 84673 рубля 25 копеек.
Истец с учетом уточненных требований, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 54648 рублей 44 копейки, штраф в размере 27324 рубля 22 копейки, неустойку в размере 60659 рублей 77 копеек, расходы по оплате оценки в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 июля 2019 года с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Камылина М.С. взыскана сумма страхового возмещения в размере 54648 рублей 44 копейки, штраф в размере 27324 рубля 22 копейки, неустойка в размере 54648 рублей 44 копейки, расходы по оплате оценки в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.
С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "ПрофЭксперт" взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3385 рублей 94 копейки.
В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить решение суда, указывая, что суд не учел указания ответчика в суде первой инстанции о том, что ПАО СК "Росгосстрах", 28.03.2019 г. была произведена выплата в размере 32 500 руб., включающую в себя оплату за проведение независимой оценке, данная сумма не вошла в расчет судом первой инстанции.
Согласно заключению судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта составляет 321 248, 44 руб., ответчиком выплачено 294 100 руб., таким образом сумма иска составляет менее 10%, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.
Принимая решение, суд руководствовался положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и на основании совокупности исследованных доказательств пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона и подлежат удовлетворению.
Установив в судебном заседании, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца после ДТП от 03.08.2017г. составляет 321248 руб. 44 коп., ответчик не в полном объеме произвел выплату страхового возмещения, недоплата составляет 54648 руб. 44 коп. (321 248, 44 руб. - 250 500 руб. - 16 100 руб.), суд пришел к выводу о том, что с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная компенсационная выплата в размере 54 648 руб. 44 коп.
С выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.Проверяя доводы жалобы, согласно которым представитель ответчика, выражал свое несогласие с исковыми требованиями указывая? что суд не учел выплату произведенную ПАО СК "Росгосстрах" 28.03.2019 г. в размере 32 500 руб. судебная коллегия полагает их заслуживающими вниманию.
Так из материалов дела следует, что в связи с произошедшим ДТП 03.08.2017 г. 11.08.2017 г. Камылин Н.С. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.
Данный случай был признан ответчиком страховым и 04.09.2017 г. истцу было перечислено страховое возмещение в сумме 250 500 рублей.
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в ЮРЦЭО.
Согласно экспертному заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус с учетом износа рассчитанного в соответствии с Единой методикой расчета составляет 351273 рубля 25 копеек.
16.10.2017г. страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 16100 рублей. Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба составляет 84673 рубля 25 копеек.
Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.07.2019г. по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "ПрофЭксперт".
В соответствии с заключением судебного эксперта ООО "ПрофЭксперт" стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус с учетом износа рассчитанного в соответствии с Единой методикой расчета на дату ДТП составляет 321248 рублей 44 копейки.
Согласно платежному поручению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.03.2019 г. истцу произведена выплата в размере 32 500 руб. (л.д.75).
Таким образом, ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату в размере 294 100 руб. в счет возмещения ущерба и 5000 руб. в счет возмещения расходов по оплате независимой оценки (321248,44 руб. - 250500 руб. - 16100 руб.- 32 500 руб.).
Согласно разъяснениям, данным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.
Как следует из материалов дела, разница между суммой выплаченного ответчиком страхового возмещения в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта и суммы, определенной заключением судебной экспертизы составляет менее 10% (321 248,44 (стоимость восстановительного ремонта согласно заключению судебной экспертизы) / 100 х 10 % = 289 123 руб.
Таким образом, поскольку разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями не превышает предел погрешности 10%, что свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору ОСАГО, в связи с чем, вывод суда о взыскании страхового возмещения нельзя признать правильным.
Поскольку правовых оснований для взыскания страхового возмещения не имеется, следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания штрафа, неустойки и судебных расходов.
Отсутствие факта нарушения прав истца несвоевременной выплатой страхового возмещения в полном объеме является основанием для отказа в иске производных от них требований.
При указанных обстоятельствах, в силу положений п.п. 1,3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 июля 2019 года отменить и принять новое решение. Камылину М.С. в иске к ПАО СК "Росгосстрах" отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Полный текст определения изготовлен 24.10.2019 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка