Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-18105/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-18105/2021
Судья Московского областного суда Клубничкина А.В., рассмотрев 16 июня 2021 года единолично частную жалобу фио на определение Щелковского городского суда Московской области от 09 апреля 2021 года о возврате частной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
фио обратился в Щелковский городской суд Московской области с частной жалобой на определение суда от <данные изъяты> об оставлении искового заявления фио к ПАО "Мосэнергосбыт" о взыскании денежной компенсации морального и материального вреда, без движения.
Определением Щелковского городского суда Московской области от 09 апреля 2021 года частная жалоба возвращена фио
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит фио по тем основаниям, что судом нарушены нормы процессуального права.
Изучив материалы дела, руководствуясь ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, не нахожу оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено ГПК РФ; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Пленума Верховного Суда РФ в абз. 1 п. 43 постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 331 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
Более того, в абз. 3 п. 14 вышеупомянутого постановления указано, что в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 и ст. 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.
Возвращая частную жалобу фио, судья правильно исходил из того, что определение суда от 22 марта 2021 года об оставлении искового заявления без движения не подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции, поскольку, это не предусмотрено ст. 136 ГПК РФ.
Оснований для признания этого вывода судьи неправильным суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в связи с внесением изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ ч. 3 ст. 136 ГПК РФ - упразднена.
В действующей с 01 октября 2019 года редакции статьей 136 ГПК РФ не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении искового заявления без движения. Также определение суда об оставлении искового заявления без движения не исключает возможность дальнейшего движения по иску, однако, возражения относительного указанного определения могут быть изложены в частной жалобе в случае вынесения судом определения о возврате искового заявления.
Учитывая, что названная норма процессуального права не предусматривает возможность обжалования определения суда об оставлении искового заявления без движения, то при таком положении судья обоснованно возвратил истцу его частную жалобу на определение об оставлении искового заявления без движения от 22 марта 2021 г.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, они не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в связи с чем, не нахожу оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Щелковского городского суда Московской области от 09 апреля 2021 года - оставить без изменений, частную жалобу фио - без удовлетворения.
Судья
А.В. Клубничкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
