Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2020 года №33-18105/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 33-18105/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Милютина В.Н.,
судей Рахматуллина А.А.,
Фархиуллиной О.Р.,
при секретаре Абдуллиной М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе Даниловой (Борисовой) Оксаны Петровны на решение Бижбулякского межрайонного суда Постоянного судебного присутствия в селе Еремекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
судебный пристав - исполнитель Ермекеевского РО УФССП России по Республике Башкортостан Ганиуллин А.М. (далее судебный пристав) обратился в суд с иском к Даниловой (Борисовой) О.П. об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника.
Требования мотивированы тем, что на исполнении в Ермекеевском РО УФССП России по РБ находится сводное исполнительное производство N... в отношении должника Даниловой (Борисовой) О.П., в котором объединены 11 исполнительных производств с остатком основного долга на сумму 406671.84 руб., из которых самое ранее исполнительное производство было возбужденно 2 октября 2013 года на основании судебного приказа 2-31/2013 от 18 февраля 2013 года выданного судебным участком по Ермекеевскому р-ну. По стоянию на 5 марта 2020 года обязательства Даниловой (Борисовой) О.П. не исполняются.
Между тем в собственности Даниловой (Борисовой) О.П. находится следующее недвижимое имущество:
жилой дом на праве общей долевой собственности ? доля в праве, площадью объекта 53.8 кв.м., расположенный по адресу: ... кадастровый номер объекта ..., дата регистрации права 13.07.2009 года;
? доля земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью 1724 кв. м., кадастровый номер ..., дата регистрации права 13 июля 2009 года;
здание (жилой дом), площадью объекта 65 кв.м., расположенный по адресу: РБ ..., кадастровый номер ..., дата регистрации права 29 ноября 2017 года;
земельный участок, расположенный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: ..., площадью 3039 кв.м., кадастровый номер ..., дата регистрации права 29 ноября 2017 года;
жилой дом, площадью объекта 100.4 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер объекта ..., дата регистрации права 17 августа 2016 года;
земельный участок, расположенный по адресу: ..., дата регистрации права 17 августа 2016 года.
Вышеуказанное недвижимое имущество не относится к имуществу на которое не может быть обращено взыскание.
Правовое основание для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствует.
Из полученных судебным приставом-исполнителем Ермекеевского РО СП УФССП России по РБ ответов из кредитных организаций, у должника Борисовой (Даниловой) О.П. отсутствуют денежные средства на счетах.
Должник Борисова (Данилова) О.П. не трудоустроена и не трудоустраивается, официального дохода и назначенной пенсии не имеет, зарегистрированных автомототранспортных средств не имеет.
Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.
Ссылаясь на данные обстоятельства, указывая, что обращение взыскания на недвижимое имущество должника является единственным способом защиты прав взыскателя по исполнительному производству, истец просил обратить взыскание на имущество должника Борисовой (Даниловой) О.П., а именно право собственности на:
? долю жилого дома, площадью объекта 53.8 кв.м., расположеного по адресу: ..., дата регистрации права 13.07.2009 года;
? долю земельного участка, расположенного по адресу: ..., дата регистрации права 13 июля 2009 года;
здание (жилой дом), площадью объекта 65 кв.м., расположенный по адресу: ..., дата регистрации права 29 ноября 2017 года;
земельный участок, расположенный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: ... дата регистрации права 29 ноября 2017 года;
жилой дом, площадью объекта 100.4 кв.м., расположенный по адресу: ..., дата регистрации права 17 августа 2016 года;
земельный участок, расположенный по адресу: ..., дата регистрации права 17 августа 2016 года.
Судом вынесено приведенное выше решение, которым постановлено:
исковые требования судебного пристава-исполнителя исполнителя Ганиуллина A.M. к Борисовой Оксане Петровне об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, удовлетворить.
Прекратить право собственности Борисовой Оксаны Петровны на:
жилой дом общей долевой собственностью 1/2 доля в праве, площадью объекта 53.8 кв.м. по адресу: ..., дата регистрации 13.07.2009 года собственностью в праве, так же у должника в собственности имеется;
земельный участок, расположенный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: ... дата регистрации 13.07.2009 года общая доля в праве ? доля;
здание (жилой дом) в собственности, площадью объекта 65 кв.м., по адресу: ... дата регистрации 29.11.2017 года;
земельный участок, расположенный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу... дата регистрации 29.11.2017 года;
жилой дом в собственности, площадью объекта 100.4 кв.м., по адресу: РБ... дата регистрации 17.08.2016 года;
земельный участок, расположенный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: ... дата регистрации 17.08.2016 года.
Указанное имущество подлежит реализации путём продажи с публичных торгов в счёт погашения задолженности в рамках исполнительного производства N-ИП, возбужденного в отношении должника Борисовой Оксаны Петровны, 23 мая 1987 года рождения, в пользу ИП Андросюк Виталия Леонидовтича г. Ижевск, ул. Нижняя, д. 18, оф. 101 по исполнительным документам 5892/13/43/02 от 02.10.13года.
Вопрос оценки начальной продажной стоимости указанного имущества определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Взыскать Борисовой Оксаны Петровны, 23 мая 1987 года рождения, в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе Даниловой (Борисовой) О.П. ставится вопрос об отмене решения как постановленного с нарушением норм процессуального и материального права. Указывается, что к участию в деле не были привлечены сособственник ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: РБ Ермекеевский р-н, с. Средние Карамалы, ул. Октябрьская д.37 Данилова Э.П., рождения 2006 года, Борисов Е.М.. являющийся супругом, с которым в браке приобретены жилые дома и земельные участки по адресу: РБ Белебеевский р-н, с. Старосеменкино, ул. Центральная, д.17 и РБ Ермекеевскии р-н, с. Средние Карамалы, ул. Ключевая, д. 11. Кроме того, жилые дома и земельные участки по двум последним адресам приобретены на средства материнского капитала.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
На основании части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Согласно разъяснениям в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Определением от 26 ноября 2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку заявлены исковые требования об обращении взыскания на недвижимое имущество, при разрешении которых затрагиваются права и законные интересы детей должницы - Даниловой Э.П., рождения 2006 года, Борисова Р.Е., рождения 2014 года, также права и интересы Борисова Е.М.. являющимся супругом должницы и ГУ Пенсионный фонд Российской Федерации по Республике Башкортостан.
В ходе рассмотрения дела Борисов Е.М., а также Данилова (Борисова) О.П. за себя и за своих несовершеннолетних детей Данилову Э.П., Борисова Р.Е. указали, что не признают исковые требования.
С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия постановилаопределение о рассмотрении дела в силу ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.
Обращение взыскания на имущество должника, в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является одной из мер принудительного исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно пункту 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (статья 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.
Согласно ст. 255 ГК кредитор участника долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
Из системного толкования приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации по их применению следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.
Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Как следует из материалов дела, на исполнении в Ермекеевском РО УФССП России по РБ находится сводное исполнительное производство N 5892/13/02043-СД в отношении должника Даниловой (Борисовой) О.П., в котором объединены 11 исполнительных производств с остатком основного долга на сумму 406671.84 руб. По стоянию на 5 марта 2020 года обязательства Даниловой (Борисовой) О.П. не исполняются.
В собственности Даниловой (Борисовой) О.П. находится следующее недвижимое имущество:
жилой дом на праве общей долевой собственности ? доля в праве, площадью объекта 53.8 кв.м., ... дата регистрации права 13.07.2009 года;
? доля земельного участка, расположенного по адресу: ..., дата регистрации права 13 июля 2009 года;
здание (жилой дом), площадью объекта 65 кв.м., расположенный по адресу: ..., дата регистрации права 29 ноября 2017 года;
земельный участок, расположенный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: ..., дата регистрации права 29 ноября 2017 года;
жилой дом, площадью объекта 100.4 кв.м., расположенный по адресу: ..., дата регистрации права 17 августа 2016 года;
земельный участок, расположенный по адресу: ..., дата регистрации права 17 августа 2016 года.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 2 сентября 2019 года.
Недвижимое имущество расположенное по адресу: ... как указали ответчики Данилова (Борисова) О.П. и Борисов Е.М. приобретено ими в период брака по договору купли продажи на имя Даниловой (Борисовой) О.П. и с использованием средств материнского капитала.
В соответствии с договором купли - продажи от 11 августа 2016 года между Даниловым П.Г. (продавец) и Даниловой (Борисовой) О.П. (покупатель), последняя приобрела жилой дом и земельный участок по адресу: РБ ... по цене 210000 руб. за счет заемных средств по договору займа между Даниловой (Борисовой) О.П. и ООО "А-ГРУПП" на сумму 200000 руб.
В соответствии с договором купли - продажи от 27 ноября 2017 года между Борисовым Н.В. (продавец) и Борисовой О.П. (покупатель), последняя приобрела жилой дом и земельный участок по адресу: РБ Белебеевский ..., по цене 208026 руб. за счет заемных средств по договору займа между Даниловой (Борисовой) О.П. и КПК "БОГГАТ" на сумму 208026 руб.
Как следует из письма ГУ - Управление Пенсионного фонда в Ермекеевском районе РБ от 30 ноября 2020 года, Борисовой О.П. выделены средства материнского капитала в размере 200000 руб., которые 23 сентября 2016 года направлены на погашение задолженности Борисовой О.П. по договору займа, полученного на приобретение жилья по адресу: РБ Ермекеевскии р-н, с. Средние Карамалы, ул. Ключевая, д. 11, а 1 января 2018 года Борисовой О.П. выделены средства материнского капитала в размере 208026 руб., которые направлены на погашение задолженности Борисовой О.П. по договору займа, полученного на приобретение жилья по адресу: РБ Белебеевский р-н, ...
Данилова (Борисова) О.П. имеет детей: Данилову Эмилию Петровну, рождения 24 января 2006 года и Борисова Руслана Евгеньевича, рождения 14 сентября 2014 года.
В соответствии с обязательствами Борисовой О.П. от 25 августа 2016 года и от 13 ноября 2017 года жилые дома и земельные участки по адресу: ... и по адресу: ... она обязуется оформить в общую долевую собственность на свое имя, на имя супруга и на имя детей в течение шести месяцев после снятия обременения.
Из установленных выше обстоятельств следует, что в данном случае судебным приставом - исполнителем предоставлены доказательства наличия у должника Даниловой (Борисовой) О.П. неисполненного денежного обязательства перед кредитором по исполнительному производству, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности недвижимого имущества по адресу: РБ Ермекеевский р-н, с. Средние Карамалы, ул. Октябрьская, д.37 и подлежащего оформлению в силу закона в общую долевую собственность недвижимого имущества по адресу: ... и по адресу: РБ Ермекеевский р-н, ... но доказательств невозможности выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, судебным приставом - исполнителем, в нарушение ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не предоставлено.
Кроме того, судебным приставом в материалы дела не предоставлены доказательства, подтверждающие отсутствие у должника Даниловой (Борисовой) О.П. иного имущества, достаточного для погашения указанной задолженности, а именно не представлен акт описи имущества должника.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бижбулякского межрайонного суда Постоянного судебного присутствия в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года отменить и принять новое, которым в удовлетворении искового заявления судебного пристава исполнителя Ганиуллина А.М. к Даниловой (Борисовой) О.П., Даниловой Э.П., Борисову Р.Е., Борисову Е.М. об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника отказать.
Председательствующий В.Н. Милютин
Судьи А.А. Рахматуллин
О.Р. Фархиуллина
Справка: судья Багаутдинов М.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка