Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 33-18104/2020, 33-663/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N 33-663/2021
14 января 2021 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Муртазина А.И., судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Обухова С.А. на решение Советского районного суда города Казани от 28 августа 2020 года, которым постановлено:
иск Зубринина В.Н. к индивидуальному предпринимателю
Обухову С.А. о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, возложении обязанности выдать документы, связанные с работой и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Обухова С.А. в пользу Зубринина В.Н. 130908 рублей 70 копеек в счет возмещения задолженности по заработной плате, 35896 рублей 37 копеек в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы и 3000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Обухова С.А. государственную пошлину в муниципальный бюджет в размере 4531 рубля 10 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зубринин В.Н. обратился в суд с иском к ИП Обухову С.А. с иском о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.
В основание заявленных требований указал, что с <дата> работал у ИП Обухова С.А. в должности водителя на основании трудового договора. Фактически выплачивалась среднемесячная заработная плата в размере 122199 рублей 27 копеек. Однако выплата заработной платы осуществлялась не своевременно и не в полном размере.
<дата> истец был уволен на основании собственного заявления. <дата> он приехал в офис ИП Обухова С.А. с целью получения невыплаченной заработной платы, получения трудовой книжки, однако выдали трудовую книжку, но произвести материальные расчеты по выплате заработной платы, выдать справку о реальных его доходах (которые подтверждаются банковской выпиской) и тариф по расчетам заработной платы ответчик отказался.
На основании изложенного просил суд взыскать с ИП Обухова С.А. 165106 рублей 70 копеек, составляющих задолженность по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты <дата> по день вынесения решения суда, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей. Обязать ИП Обухова С.А. выдать справку о реальных доходах, направить по почте дубликат (заверенную копию) трудового договора, копии приказов (распоряжений) о порядке премирования, об изменении условий оплаты труда истца в период работы у данного работодателя, справку о тарифной ставке (окладе) и среднем заработке истца, справку из бухгалтерии о начислении (не начислении) выплат в пользу истца, рассчитать и выплатить заработную плату с <дата> по <дата> в связи с вынужденным прогулом.
В судебном заседании 19 августа 2020 года истец исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ИП Обухова С.А. 165106 рублей 70 копеек, составляющих задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата>, денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты <дата> по день вынесения решения суда, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей. Обязать ИП Обухова С.А. выдать справку о реальных доходах, направить по почте дубликат (заверенную копию) трудового договора, копии приказов (распоряжений) о порядке премирования, об изменении условий оплаты труда истца в период работы у данного работодателя, справку о тарифной ставке (окладе) и среднем заработке истца, справку из бухгалтерии о начислении (не начислении) выплат в пользу истца.
В судебном заседании истец и его представитель, увеличили исковые требования, также просили взыскать упущенную выгоду в размере 30000 рублей, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика, исковые требования не признал, указав, что по трудовому договору Зубринину В.Н. установлена заработная плата в размере 10000 рублей, работодатель перед Зубрининым В.Н. задолженности не имеет.
Суд в приведенной выше формулировке вынес решение о частичном удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе ИП Обухов просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на ненадлежащую оценку судом первой инстанции представленных ответчиком доказательств размера заработной платы истца. Кроме того, ссылается на неверный расчет взысканной судом неустойки.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, уважительных причин неявки не представили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Как установлено положениями статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Судом установлено, что Зубринин В.Н. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ИП Обуховым С.А. с <дата> в должности водителя. Приказом от <дата> .... истец уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Истец утверждает, что за период с <дата> года по <дата>, ему не была выплачена заработная плата в размере 165106 рублей 70 копеек.
Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера заработной платы истца пришел к выводу о необходимости исходить из сведений о среднестатистической заработной плате работников соответствующей отрасли по Республике Татарстан в спорный период.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Так стороны не оспаривают период работы истца у ответчика в качестве водителя, ответчик оспаривает только размер заработной платы истца.
Как указано в иске, на протяжении трудовой деятельности истца у
ИП Обухова С.А. на банковский счет Зубринина В.Н. от различных индивидуальных предпринимателей поступали денежные средства как в счет заработной платы, так и в качестве суточных, в счет расходов на ГСМ, парковку, мойку грузового автотранспорта, так как работы были связаны с междугородней перевозкой грузов. Расчет задолженности по заработной плате произведен истцом исходя из следующих расценок: пустой пробег -
4 рубля за километр, пробег с грузом - 5 рублей за километр, пробег с негабаритом - 6,5 рублей за километр, простой - 1500 рублей за 1 день, суточные - 600 рублей за 1 день.
Суд первой инстанции правомерно отклонил приведенный истцом расчет, поскольку такая система оплаты труда истца в трудовых отношениях с ответчиком документально не подтверждена. Суд указал, что допустимых доказательств, как установления указанных расценок, так и доказательств учета его составляющих (пробег, простой и т.д.), по которым бы определялся размер заработной платы, суду не представлено.
Ответчиком также не было представлено допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что заработная плата истца составляла 10000 рублей. Как верно отмечено судом, трудовой договор от <дата>, согласно которому должностной оклад составляет 8000 рублей, а так же дополнительные соглашения к нему, устанавливающие размер заработной платы в 11200 рублей в 2018 году и 11500 рублей в 2019 году,
Зубрининым В.Н. не подписаны, следовательно, соглашения о таком размере заработной платы между работодателем и работником не достигнуто.
С приказом о приеме на работу, которым установлена заработная плата Зубринина В.Н. в размере 8000 рублей работник не ознакомлен.
При изложенных обстоятельствах суд обоснованно установил размер заработной платы истца исходя из сведений о среднестатистической заработной плате работников, включая субъекты малого предпринимательства, по Республике Татарстан по чистому виду экономической деятельности "деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам" в заявленный истцом период с
<дата> по <дата> (за пять месяца и 14 рабочих дней).
При этом судом при расчете задолженности были исключены указанные в банковской выписке по счету истца произведенные ответчиком платежи с назначением "командировочные" и "компенсация за разъездной характер работы", так как в соответствии с действующим у работодателя Положением о разъездном характере работы, утвержденным
ИП Обуховым С.А. <дата> (л.д.181-183), работнику возмещаются расходы, связанные со служебными поездками, которые включают в себя расходы на ГСМ, расходы по найму жилого помещения, суточные, расходы на мобильную связь, на внеплановый ремонт автомобиля.
Учитывая, что в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт выплаты заработной платы в полном объеме, возложена на работодателя, а допустимых доказательств выплаты заработной платы за спорный период в размере большем, чем 19488 рублей, ответчик не представил, суд правомерно взыскал с ИП Обухова С.А. в пользу Зубринина В.Н. задолженность по заработной плате в размере 130908 рублей 70 копеек (150396,7 - 19488).
Доказательств, опровергающих произведенный судом расчет, апелляционная жалоба не содержит, документов, подтверждающих неверность расчета, к жалобе не приложено.
Размер неустойки за задержку выплаты заработной платы рассчитан судом в соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, иного расчета, опровергающего установленный судом размер неустойки ответчик не представил, в связи с чем довод жалобы о неверном расчете указанной неустойки отклоняется судебной коллегией за несостоятельностью.
Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.
В силу пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного истцом способа защиты нарушенного, по его мнению, права, созданы условия для правильного рассмотрения дела.
Несогласие ответчика с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела, сама по себе, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данные требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда города Казани от 28 августа 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Обухова С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
