Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-1810/2021

03.08.2021 город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н.,

судей коллегии: Кайгородовой И.В., Кравцовой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Рахимкуловой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Вакейшн Групп" Деревянко А.Н. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.04.2021 по иску Бичера Петра Тодоровича к обществу с ограниченной ответственностью "Вакейшн Групп", компании "Нoliday Asia Co LTD" о защите прав потребителя, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор N VGU-790, заключенный 31.10.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Вакейшн Групп" и Бичером Петром Тодоровичем.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вакейшн Групп" в пользу Бичера Петра Тодоровича уплаченные по договору денежные средства в размере 62000 рублей, неустойку в сумме 62000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 64500 рублей.

В удовлетворении требований Бичера Петра Тодоровича к ООО "Вакейшн Групп", в оставшейся части отказать.

В удовлетворении требований Бичера Петра Тодоровича к "Holiday Asia Co LTD" о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вакейшн Групп" в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 3980 рублей.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кайгородовой И.В., пояснения представителя ответчика ООО "Вакейшн Групп" Деревянко А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Бичер П.Т. обратился в суд с иском к ООО "Вакейшн Групп", "Holiday Asia Co LTD" о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что 31.10.2019 им был заключен с ответчиком ООО "Вакейшн Групп", действующим от имени компании "Нoliday Asia Co LTD", договор N VGU-790. По условиям договора ответчик, действуя как агент указанной иностранной компании, обязался произвести для истца соответствующие расчеты с Клубом и самостоятельным выпуском не позднее 60 дней отпускного сертификата, также в течение пяти дней перечислить поступившие на свой счет денежные средства истца на счет исполнителя "Нoliday Asia Co LTD", истец же обязался принять и оплатить услуги, связанные с размещением на курортах компаний (Клубов), полная стоимость договора составила 62 000 руб. Истцом обязательства по договору по оплате услуг выполнена в полном объеме, 62 000 руб. им уплачено ответчику в день заключения договора. На следующий день после заключения договора истец обратился к представителю ООО "Вакейшн Групп" с устным заявлением о расторжении договора, на что ему сообщили, что в таком случае с него будет удержано 15% от полной стоимости договора и предложили дождаться получения отпускного сертификата, подтверждающего безусловное право на временное членство в Клубе. Поскольку истец был не согласен с удержанием с него 15% стоимости договора, согласился с указанным предложением. В соответствии с п. 1.5 договора отпускной сертификат должен был быть передан истцу не позднее 60 дней со дня полной оплаты. Оплата была произведена 31.10.2019 в день заключения договора, однако первый телефонный звонок о готовности отпускного сертификата поступил 12.02.2020. В связи с нарушением ответчиками срока исполнения обязательств по выдаче истцу отпускного сертификата истец 14.02.2020 направил ООО "Вакейшн Групп" заявление о расторжении договора, которое агентом было направлено в адрес исполнителя - компании "Нoliday Asia Co LTD". Последняя в ответе на претензию сообщила, что обязательств по договору исполнены надлежащим образом, сертификат был направлен исполнителем агенту 18.11.2019, а также выразила готовность расторгнуть договору при условии удержания комиссионного вознаграждения в размере 9300 руб., направила в адрес истца два экземпляра соглашения о расторжении договора. С условием удержания комиссионного вознаграждения в размере 9300 руб. истец не согласился и направил агенту претензию, ответа на которую на момент подачи иска в суд истец не получил. Кроме того, при заключении договора истцу не была предоставлена полная и достоверная информация об услуге "Отпускное размещение", не была предоставлена надлежащая информация об исполнителе, информация в договоре указана на английском языке, что лишило истца возможности обратиться с претензионным письмом лично в адрес исполнителя "Нoliday Asia Co LTD", в том числе, о признании договора недействительным и о возврате уплаченных истцом денежных средств. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", что согласно ст. 12 того же Закона дает потребителю право в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, а также возмещения других убытков. В связи с изложенным истец просил расторгнуть договор N VGU-790 от 31.10.2019, заключенный между ним и ООО "Вакейшн Групп", действующим от имени компании "Нoliday Asia Co LTD", взыскать с соответчиков ООО "Вакейшн Групп" и "Нoliday Asia Co LTD" уплаченную истцом по договору денежную сумму 62 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 62 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 50% от суммы иска.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Бичер П.Т. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Вакейшн Групп" Деревянко А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, в котором указал, что при заключении договора с истцом ООО "Вакейшн Групп" действовало в качестве агента компании "Нoliday Asia Co LTD", и не от своего имени, а от имени и за счет принципала. В соответствии с агентским договором, заключенным ответчиками, размер агентского вознаграждения составляет 15% от суммы полученных денежных средств, что по договору, заключенному с истцом, составляет 9300 руб. Этой суммой ограничивается размер ответственности ООО "Вакейшн Групп". А возмещения остальных убытков в случае их доказанности истец вправе требовать от компании "Нoliday Asia Co LTD". Таким образом, ООО "Вакейшн Групп" является ненадлежащим ответчиком по требованиям истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, и частично ненадлежащим по требованию о расторжении договора и по требованию о взыскании уплаченной суммы (в размере свыше 9300 руб.). Необоснованными являются доводы истца о том, что заключенный им с ответчиками договор является договором о реализации комплексного туристского продукта, поскольку такой продукт должен включать в себя не только размещение туриста, но и перевозку. Заключенный же истцом договор обязательство о перевозке не предусматривает. При этом к правоотношениям по агентскому договору, который регулируется отдельными нормами гражданского права, не применимы положения ст. ст. 8, 9, 13, 14, п. 2 ст. 17, п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Требование истца о взыскании неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" незаконно и необоснованно, так как к спорным правоотношениям данная норма неприменима. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению как производные от основных требований о расторжении договора и взыскании уплаченных по этому договору денежных средств. Требование истца о расторжении договора не может быть удовлетворено, так как на момент подачи истцом в суд искового заявления этот договор был полностью исполнен со стороны ООО "Вакейшн Групп", в обязанности которого входило только перечисление денежных средств компании "Нoliday Asia Co LTD", данная обязанность по договору, заключенному с истцом, выполнена ООО "Вакейшн Групп" 26.11.2020, соответственно, с этого дня прекращены взаимные обязательства истца и ООО "Вакейшн Групп". Кроме того, ООО "Вакейшн Групп", действуя от имени и за счет "Нoliday Asia Co LTD", передало истцу экземпляр договора, приняло меры к извещению истца о поступлении сертификата, компания "Нoliday Asia Co LTD" письменно подтвердила заключение договора с истцом.

В судебное заседание представитель ответчика компании "Holiday Asia Co LTD" не явился, извещен надлежащим образом. Компанией "Нoliday Asia Co LTD" в суд направлен письменный отзыв, в котором ответчик указал, что отпускной сертификат истцу был выпущен 18.11.2019 и направлен агенту, что подтверждается реестром сертификатов. В ответ на претензию истца от 14.02.2020 компания направила сообщение о расторжении договора и два экземпляра соглашения о расторжении договора, однако по неизвестной причине акцепта этих соглашений от истца не последовало, дальнейшую переписку с компанией он прекратил, соглашение о расторжении договора в компанию не направил, а в одностороннем порядке договор компанией расторгнут быть не может. Обязательства компании по отпускному сертификату Бичера П.Т. действуют и в настоящее время, истец вправе воспользоваться отпускным сертификатом, оформить заявку на размещение в соответствии с условиями договора и осуществить отдых на курортах. При заключении договора истец подтвердил, что ему разъяснены положения договора о том, что при оформлении транспортного пакета им дополнительно оплачиваются виза, билеты, медицинская страховка и трансфер. Следовательно, заключенный сторонами договор нельзя трактовать как договор о реализации комбинированного путешествия или туристского продукта. Компания не допускала и не допускает нарушения прав истца, его требования не соответствуют обстоятельствам дела и не могут быть удовлетворены судом.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошены ФИО1 которая суду пояснила, что в момент заключения договора между Бичером П.Т. и ООО "Вакейшн Групп" она находилась в офисе компании. Ознакомившись дома с условиями договора, на следующий день они с истцом обратились для расторжения договора, на что нам разъяснили, что расторгнуть договор можно после изготовления отпускного сертификата. В феврале 2020 года сообщили о готовности отпускного сертификата, после чего Бичер П.Т. написал заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен представитель ответчика ООО "Вакейшн Групп" Деревянко А.Н. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в отношении ООО "Вакейшн Групп". Настаивает на том, что в спорных правоотношениях ООО "Вакейшн Групп" выступает как агент компании "Нoliday Asia Co LTD", от имени и за счет которой заключило договор с истцом, в связи с чем пределы ответственности ООО "Вакейшн Групп" ограничиваются суммой агентского вознаграждения - 9300 руб., оставшуюся внесенную истцом сумму - 52 700 руб. - ООО "Вакейшн Групп" перечислило принципалу и исполнителю по договору (компании "Нoliday Asia Co LTD"), поэтому суд неправомерно возложил всю ответственность по договору на ООО "Вакейшн Групп". С требованием о расторжении договора истец обращался только к компании "Нoliday Asia Co LTD", которая была согласна расторгнуть договор и возвратить истцу уплаченные им 52 700 руб., направила истцу экземпляр соглашения о расторжении договора для подписания истцом и представления им банковских реквизитов и ИНН в целях осуществления возврата денежных средств. Истец указанные действия не осуществил, чем лишил указанного ответчика возможности произвести возврат денежных средств. При этом по условиям договора отпускной сертификат должен был выпустить ответчик "Нoliday Asia Co LTD", он же должен был известить истца о возможности получения сертификата. Сертификат был получен ООО "Вакейшн Групп" 20.11.2019, и поскольку истец не являлся за его получением сотрудники ООО "Вакейшн Групп" совершили несколько звонков по номеру телефона истца, однако он не брал трубку, в связи с чем сертификат находился в офисе ООО "Вакейшн Групп". Подтвердить данное обстоятельство ответчик ООО "Вакейшн Групп" не может в связи с непредставлением ПАО "Мегафон" соответствующих сведений по судебному запросу. ООО "Вакейшн Групп" не отказывало истцу в возврате денежных средств, а только рекомендовало направить истцу его заявление в адрес компании "Нoliday Asia Co LTD". Неверным является вывод суда о том, что в данном случае был сформирован и реализован туристский продукт, поскольку в истец приобретал не комплексный турпродукт, который обязательно должен включать в себе перевозку на курорт, а только размещение в отеле. Свои обязанности по договору ООО "Вакейшн Групп" исполнило полностью, осуществив перечисление денежных средств в адрес компании "Нoliday Asia Co LTD".

В возражениях истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Вакейшн Групп" - Деревянко А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Бичер П.Т., представитель ответчика компании "Нoliday Asia Co LTD" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (телефонограммой и по электронной почте, соответственно). Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно были размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. Ходатайств об отложении судебного заседания от неявившихся лиц не поступило. В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и представителя компании "Нoliday Asia Co LTD".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом первой инстанции, 31.10.2019 между Бичером П.Т. (клиент) и ООО "Вакейшн Групп" заключен договор N VGU-790 о размещении клиента на курортах, по условиям которого следует, что ООО "Вакейшн Групп" является агентом, действующим на основании агентского договора от имени и за счет компании "Нoliday Asia Co LTD". Предметом договора являются услуги по размещению клиента на курортах перечисленных в договоре компаний (Клубов) с целью проведения отдыха на территории иностранных государств. Полная стоимость договора составила 62 000 рублей.

Принимая во внимание указанные положения договора, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором о реализации туристского продукта и к правоотношениям сторон подлежат применению вышеуказанные положения Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а также Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Судом первой инстанции также установлено, что стоимость договора была оплачена истцом в полном объеме.

14.02.2020 Бичер П.Т. обратился с заявлением на имя директора компании "Нoliday Asia Co LTD", в котором просил расторгнуть договор N VGU-790 от 31.10.2019, указав на нарушение срока выдачи отпускного сертификата и получение сообщения о готовности сертификата по телефону только 12.02.2020. В этом же заявлении истец просил возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 62 000 руб. на указанный им расчетный счет.

ООО "Вакейшн Групп" в ответе на заявление истца о расторжении договора от 14.02.2020 указало, что как агент "Нoliday Asia Co LTD" является доверенным лицом по данной компании по исполнению обязанностей в рамках агентского соглашения на территории Российской Федерации по вопросам заключения договоров и их исполнения, по всем иным вопросам принципал выступает напрямую, агент не вправе представлять интересы принципала по всем иным вопросам без письменного поручения принципала, в связи с чем ООО "Вакейшн Групп" не уполномочено рассматривать подобные заявления, и обращение истца направлено в адрес "Нoliday Asia Co LTD".

В ответ на заявление истца компания "Нoliday Asia Co LTD" в письме от 19.02.2020 сообщила истцу, что отпускной сертификат на его имя был направлен в офис агента 18.11.2019, что подтверждается реестром сертификатов, таким образом, договорные обязательства выполнены сторонами полностью. Также в данном ответе компания указала, что ею принято решение о расторжении договора с истцом и о возврате ему уплаченных денежных средств за вычетом понесенных расходов. К письму были приложены два экземпляра соглашения о расторжении договора, которые компания просила подписать и один экземпляр с банковскими реквизитами и копией ИНН направить в адрес компании.

В проекте соглашения о расторжении договора, направленном компанией "Нoliday Asia Co LTD" в адрес истца, содержится условие о возвращении исполнителем клиенту уплаченных последним денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов в виде уплаченного агенту ООО "Вакейшн Групп" комиссионного вознаграждения размере 15% (9300 руб.).

20.03.2020 истец обратился с претензией в адрес ООО "Вакейшн Групп", в которой указал на нарушение срока выдачи ему отпускного сертификата, предоставление ему ненадлежащей информации об исполнителе при заключении договора, также выразил несогласие с предложением компании "Нoliday Asia Co LTD" о расторжении договора с удержанием комиссионного вознаграждения в размере 9300 руб. Просил в срок до 30.03.2020 расторгнуть договор, вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 62 000 руб., а также перенаправить претензию в адрес исполнителя - "Нoliday Asia Co LTD" и сообщить о результате рассмотрения претензии со стороны "Нoliday Asia Co LTD". Также указал, что в случае неисполнения его требований вынужден будет обратиться в суд для взыскания уплаченной по договору суммы, неустойки, морального вреда, возмещения убытков и штрафа.

В ответе на претензию от 20.05.2020 ООО "Вакейшн Групп" указало, что считает недопустимым предупреждение ответчиков об обращении в суд с требованиями о взыскании помимо уплаченной по договору суммы также неустоек и судебных расходов, и рекомендовало истцу самостоятельно направить его заявление в адрес "Нoliday Asia Co LTD" с указанием требований и причин расторжения договора.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, применяя положения ст. ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. ст. 10, 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а также Правил оказания услуг по реализации туристического продукта (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452) согласился с доводами истца о нарушении его прав непредставлением при заключении договора необходимой информации.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда верными.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе: информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора.

Согласно статье 10.1 указанного Федерального закона, договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия: полное и сокращенное наименования, адрес, место нахождения турагента; информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты); информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента; обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.

При реализации турагентом туристского продукта турагент предоставляет туристу и (или) иному заказчику копию доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени туроператора договоров о реализации сформированного им туристского продукта.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Статья 4.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" устанавливает, что на территории Российской Федерации реализацию туристского продукта, сформированного иностранным юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем либо организацией, не являющейся юридическим лицом в соответствии с законодательством иностранного государства (далее - иностранный туроператор), вправе осуществлять юридические лица, имеющие финансовое обеспечение ответственности туроператора, полученное в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом к осуществлению туроператорской деятельности, также применяются в отношении юридических лиц, реализующих на территории Российской Федерации туристский продукт, сформированный иностранным туроператором.