Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-1810/2021

от 14 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди О.В.,

судей Мурованной М.В., Черных О.Г.,

при секретаре Климашевской Т.Г.,

помощник судьи К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело N 2-72/2020 по иску Посаженниковой Зои Федоровны к администрации Зональненского сельского поселения, Батирову Алексею Сергеевичу о признании уведомления и акта о переводе жилого помещения в нежилое незаконными, аннулировании записи о праве собственности на нежилое помещение в Едином государственном реестре недвижимости, обязании привести квартиру в первоначальное состояние и произвести демонтаж лестницы

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации Зональненского сельского поселения Гесполь Александры Сергеевны на решение Томского районного суда Томской области от 17.09.2020,

заслушав доклад судьи Мурованной М.В., объяснения представителя ответчика администрации Зональненского сельского поселения Толмачевой К.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Посаженниковой З.Ф. Попова Д.Ю.,

установила:

Посаженникова З.Ф. обратилась в суд с иском к администрации Зональненского сельского поселения, Батирову А.С., в котором с учетом изменений требований просила признать незаконными уведомление муниципального образования "Зональненское сельское поселение" о переводе жилого помещения в нежилое N 8 от 23.07.2019 и акт межведомственной приемочной комиссии администрации Зональненского сельского поселения Томского района об окончании завершения переустройства и (или) перепланировки и перевода из жилого помещения в нежилое помещение от 08.09.2019, обязать Батирова А.С. привести квартиру N/__/, расположенную по адресу: /__/ первоначальное положение в соответствии с техническим планом (паспортом) от 24.11.2017 и произвести демонтаж металлической лестницы, примыкающей к фасадной части дома со стороны квартиры N/__/, расположенной на земельном участке с кадастровым номером /__/, аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности Батирова А.С. на нежилое помещение, расположенное по адресу: /__/.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры N/__/, расположенной по адресу: /__/. В сентябре 2019 года под ее балконом проводились строительные работы по возведению крыльца к квартире N/__/. Согласно ответу администрации Зональненского сельского поселения на основании обращения собственника квартиры N/__/ Батирова А.С. администрацией были выданы разрешительные документы на перевод квартиры в нежилое помещение. Полагала разрешение на перевод квартиры в нежилое помещение незаконным, поскольку оно выдано в отсутствие ее согласия как собственника квартиры, примыкающей к помещению ответчика.

В судебном заседании представитель истца Посаженниковой З.Ф. Попов Д.Ю. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации Зональненского сельского поселения Мазярова А.О. в судебном заседании иск не признала.

В судебном заседании представитель ответчика Батирова А.С. Земченков А.Е. исковые требования не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Посаженниковой З.Ф.

Обжалуемым решением суда первой инстанции исковые требования Посаженниковой З.Ф. удовлетворены частично, признаны незаконными уведомление о переводе жилого помещения в нежилое N 8 от 23.07.2019 и акт межведомственной приемочной комиссии администрации Зональненского сельского поселения Томского района об окончании завершения переустройства и (или) перепланировки и перевода из жилого помещения в нежилое помещение от 08.10.2019, на Батирова А.С. возложена обязанность привести квартиру N/__/, расположенную по адресу: /__/, в первоначальное положение в соответствии с техническим планом от 24.11.2017 и произвести демонтаж металлической лестницы, примыкающей к фасадной части дома со стороны квартиры N/__/, расположенной на земельном участке с кадастровым номером /__/. С администрации Зональненского сельского поселения и Батирова А.С. в равных долях в пользу Посаженниковой З.Ф. взыскано в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20000 руб., на уплату государственной пошлины 300 руб., в пользу экспертного учреждения ООО "Томский центр экспертиз" в счет оплаты судебной экспертизы 8671 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации Зональненского сельского поселения Гесполь А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что действия администрации Зональненского сельского поселения законны, совершены в рамках ее полномочий. Отмечает, что согласно представленному Батировым А.С. в администрацию Зональненского сельского поселения проекту перепланировки лестница не является объектом капитального строительства и не закреплена к фасаду здания. Полагает вывод суда первой инстанции о необходимости получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на уменьшение общего имущества ошибочным, так как вход в нежилое помещение предполагался через лоджию. Считает, что администрация Зональненского сельского поселения является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку своими действиями не нарушала законные права и интересы истца, в связи с чем не должна нести бремя возмещения судебных издержек.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Посаженниковой З.Ф. и ответчика Батирова А.С., извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Посаженникова З.Ф. является собственником квартиры N/__/, расположенной на втором этаже многоквартирного дома по адресу: /__/.

Собственником квартиры N/__/, расположенной на первом этаже многоквартирного дома по указанному адресу под квартирой истца, является ответчик Батиров А.С.

02.07.2019 Батиров А.С. обратился в администрацию Зональненского сельского поселения с заявлением о переводе квартиры N/__/ в многоквартирном доме по адресу: /__/ в нежилое помещение с последующей перепланировкой и производством иных работ, к которому приложил выписку из ЕГРН, технический паспорт, экспертные заключения НПБ "Пирант-Т" и ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области", копию протокола общего собрания от 12.03.2018.

Согласно протоколу N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: /__/ собственники помещений с количеством голосов 85,76 % из принявших участие в голосовании 90,99 % приняли решение по 13-му вопросу повестки дня: согласовать собственнику перепланировку и переоборудование квартиры N/__/ в нежилое помещение в соответствии с проектом перепланировки и переоборудования квартиры под офисные помещения, разработанным ООО "АртОл-проект" в 2018 году, с использованием части земельного участка с кадастровым номером /__/ для размещения крыльца возле входа в перепланированное помещение.

Кроме того, Батировым А.С. представлены письменные согласия собственников примыкающих к переводимому жилых помещений В., Р. и Посаженниковой З.Ф. на перепланировку и переоборудование квартиры по адресу: /__/ нежилое помещение с использованием части земельного участка.

23.07.2019 Батирову А.С. выдано уведомление N 8 о переводе жилого помещения в нежилое помещение, согласно которому муниципальным образованием "Зональненское сельское поселение" в лице администрации Зональненского сельского поселения по результатам рассмотрения представленных в соответствии с ч.2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации документов о переводе помещения общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, из жилого в нежилое в целях использования под офисные помещения решилопомещение перевести из жилого в нежилое при условии проведения в установленном порядке следующих видов работ: предусмотренного проектом демонтажа существующих перегородок (не несущих), устройства новых сборных перегородок и организации отдельного входа в помещение через лоджию.

Актом межведомственной приемочной комиссии, созданной постановлением администрации Зональненского сельского поселения от 14.05.2019 N 130, об окончании завершения переустройства и (или) перепланировки и перевода из жилого помещения в нежилое помещение от 08.10.2019 дано заключение о переводе из жилого в нежилое помещение по адресу: /__/ разрешении эксплуатации нежилого помещения /__/ общей площадью /__/ кв.м после переустройства и перепланировки согласно проекту ООО "АртОл-Проект".

Заключением судебной почерковедческой экспертизы ООО "Томский центр экспертиз" от 26.05.2020 N 4481-2924/20 установлено, что подпись от имени Посаженниковой З.Ф. в согласии собственнику Батирову А.С. на перепланировку и переоборудование квартиры N/__/ по адресу: /__/ нежилое помещение выполнена не самой Посаженниковой З.Ф., а иным лицом.

Ссылаясь на нарушение ее прав как собственника квартиры N/__/ действиями ответчиков по переводу расположенного под ее квартирой жилого помещения в нежилое в отсутствие ее согласия и согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на уменьшение общего имущества, Посаженникова З.Ф. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Посаженниковой З.Ф., суд первой инстанции исходил из того, что произведенные ответчиком Батировым А.С. изменения объекта недвижимости имеют признаки реконструкции, при этом в орган местного самоуправления доказательства согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на уменьшение общего имущества не представлено, согласие истца как собственника помещения, примыкающего к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение не получено (подпись в согласии истцу не принадлежит), в связи с чем пришел к выводу о незаконности оспариваемых уведомления о переводе жилого помещения в нежилое N 8 от 23.07.2019 и акта межведомственной приемочной комиссии от 08.10.2019, возложении на ответчика Батирова А.С. обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние и демонтировать металлическую лестницу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет, в частности, согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение. Примыкающими к переводимому помещению признаются помещения, имеющие общую с переводимым помещением стену или расположенные непосредственно над или под переводимым помещением. Согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение оформляется собственником помещения, примыкающего к переводимому помещению, в письменной произвольной форме, позволяющей определить его волеизъявление (п.7 ч.2, ч.2.2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Положениями пп.3 и 4 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в качестве обязательного условия перевода жилого помещения в нежилое необходимо согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение, а также наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если такой перевод влечет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, либо реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме (ч.2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации) или передачи при этом части общего земельного участка.

Пунктом 1 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно п. "в" ч.2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В силу ч.12 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что, несмотря на отсутствие в представленном в администрацию Зональненского сельского поселения проекте перепланировки и переоборудования квартиры N/__/ под офисные помещения, разработанном ООО "АртОл-Проект", указания на необходимость демонтажа части фасадной стены при оборудовании отдельного входа, в иных приложенных к заявлению Батирова А.С. документах, а именно экспертных заключениях ЗАО "Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения "Пирант-Т" N 80-Э от 02.04.2018 и ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области" N 000000753 от 11.04.2018 предусмотрено выполнение проемов для устройства дополнительных входов в помещения путем увеличения существующих оконных проемов в комнате и на кухне за счет демонтажа подоконной части наружной стеновой панели. При этом заключением ООО "АртОл-Проект" предусмотрено выполнение крыльца из металлоконструкций на самостоятельном фундаменте без соединения с несущими и ограждающими конструкциями жилого дома.

Таким образом, при выполнении работ для перевода жилого помещения в нежилое предусматривалось уменьшение общего имущества многоквартирного дома путем частичного разрушения внешней стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, а также оборудования на земельном участке с кадастровым номером /__/ крыльца из металлоконструкций на самостоятельном фундаменте, что влечет изменение режима использования части земельного участка, занимаемого жилым домом и прилегающего к нему.

Из материалов дела следует, что при проведении общего собрания собственников в марте 2018 года Батировым А.С. представлялся иной разработанный ООО "АртОл-Проект" проект перепланировки и переоборудования квартиры N/__/ под офисные помещения, которым предусматривалось выполнение двух дверных проемов на месте окна и балконной конструкции в помещениях квартиры ответчика.

Принимая во внимание, что перевод жилого помещения, принадлежащего Батирову А.С., в нежилое помещение влечет частичное разрушение внешней стены многоквартирного дома и занятие части земельного участка для оборудования отдельного входа в нежилое помещение, на которые распространяются права собственников помещений в многоквартирном доме, при этом требование ч.3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации о получении согласия всех собственников помещений в этом доме ответчиком не исполнено, а согласие собственника примыкающей квартиры N/__/ на перевод жилого помещения в нежилое подписано за Посаженникову З.Ф. иным лицом, суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

Ответчиком Батировым А.С. указанные выводы суда не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы представителя Зональненского сельского поселения о незаконности обжалуемого решения также не свидетельствуют.

Поскольку в силу ч.1 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления, при этом Посаженниковой З.Ф. в рамках оспаривания такого перевода заявлены требования о признании незаконными уведомления администрации Зональненского сельского поселения N 8 от 23.07.2019 и акта межведомственной приемочной комиссии, созданной постановлением администрации Зональненского сельского поселения от 14.05.2019 N 130, об окончании завершения переустройства и (или) перепланировки и перевода из жилого помещения в нежилое помещение от 08.10.2019, ссылка в апелляционной жалобе на то, что администрация является ненадлежащим ответчиком и подлежала привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не может быть признана обоснованной.

При таких обстоятельствах решение суда сомнений в законности не вызывает, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Томского районного суда Томской области от 17.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации Зональненского сельского поселения Гесполь Александры Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка