Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-1810/2021

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Мисхожев М.Б., при секретаре Геттуеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Нальчикского городского суда КБР от 15 февраля 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

АО "Российский сельскохозяйственный банк" обращалось в суд с иском к Дешеву А.В., Кажаровой (Дешевой) А.В., Дешевой З.Х. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 19 октября 2020 года иск Банка удовлетворен частично.

Постановлено о взыскании с Дешева А.В., Кажаровой (Дешевой) А.В., Дешевой З.Х. в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 48118164, 01 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, считая его незаконным, Банком принесена апелляционная жалоба.

Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 22 декабря 2020 года апелляционная жалоба Банка оставлена без движения и заявителю предоставлен срок для устранения недостатков.

Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 19 января 2021 года апелляционная жалоба на решение суда от 19 октября 2020 года возвращена лицу, ее подавшему.

27 января 2021 года Банк обратился в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 15 февраля 2021 года в удовлетворении заявления Банка о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе представитель Банка просит названное определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, считая, что срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 19 октября 2020 года пропущен по уважительной причине.

Проверив материалы дела, обсудив частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из дела следует, что после принятия судом 19 октября 2020 года решения представителем Банка Шибзуховым Р.Н. была принесена апелляционная жалоба, и настоящее гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции для проверки законности решения суда.

В соответствии с письмом судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 декабря 2020 года гражданское дело было снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в Нальчикский городской суд КБР, поскольку лицом, подписавшим частную жалобу от имени Банка, не представлены документы, подтверждающие его полномочия на подписание апелляционной жалобы. В частности было указано, что представителем не представлен документ, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

22 декабря 2020 года определением Нальчикского городского суда КБР апелляционная жалоба, подписанная представителем Шибзуховым Р.Н., оставлена без движения и Банку представлено срок для устранения недостатков, а именно для представления документов о высшем юридическом образовании Шибзухова Р.Н.

В связи с неисполнением указаний суда об исправлении недостатков, определением того же суда от 19 января 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

27 января 2021 года Банк обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 19 октября 2021 года и в отдельном заявлении просил о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 15 февраля 2021 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств существования уважительных причин, объективно препятствовавших совершению Банком процессуального действия в установленный законом срок, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

При принятии настоящего определения суд апелляционной инстанции также учитывает следующие обстоятельства.

Законность определения Нальчикского городского суда КБР от 15 февраля 2021 года ранее являлась предметом проверки суда апелляционной инстанции, которым обжалуемый судебный акт был отменен и пропущенный Банком процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы был восстановлен, о чем 1 апреля 2021 года было вынесено соответствующее определение.

Отменяя определение от 1 апреля 2021 года Пятый кассационный суд общей юрисдикции исходил из того, что Банк, являясь значительной организационной структурой, имеющей в штате, в том числе квалифицированных юристов, обладающих высшим юридическим образованием, и соответственно ориентирующихся в процессуальном праве, обладал достаточной возможностью своевременно подать апелляционную жалобу, оформленную подписью уполномоченного лица, тогда как первоначально поданная жалоба подписана лицом, которое таким статусом не обладало. При восстановлении срока суд апелляционной инстанции ссылался на обстоятельства, на которые заявитель вообще не ссылался.

Ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, сформулированную в постановлениях Пленума от 19 июня 2012 года N и от 22 июня 2021 года N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которой не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п., суд кассационной инстанции указал на ошибочность выводов суда апелляционной инстанции, восстановившего пропущенный Банком процессуальный срок.

Подчиняясь указаниям суда кассационной инстанции, с учетом данного вышестоящей судебной инстанцией толкования нормам процессуального закона применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд апелляционной инстанции, учитывающий также, что о существовании новых обстоятельств, препятствовавших своевременному принесению апелляционной жалобы, Банком каких-либо доводов не приведено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение суда является законным и установленных законом оснований для его отмены и как следствие этого оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Определение Нальчикского городского суда КБР от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу АО "Российский сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 16 сентября 2021 года.

Председательствующий М.Б.Мисхожев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка