Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 33-1810/2021
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 33-1810/2021
13.05.2021 г. Тверь
Тверской областной суд в составе председательствующего судьи
Василевского С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Песоцкой Е.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе администрации города Твери на определение судьи Центрального районного суда г.Твери от 18.02.2021, которым отказано в удовлетворении заявления администрации города Твери об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда г.Твери от 17.02.2020 по гражданскому делу N 2-470/2020.
Суд апелляционной инстанции
установил:
Администрация г.Твери обратилась в суд с заявлением об отсрочке до 31.12.2021 исполнения решения суда от 17.02.2020, которым на Министерство социальной защиты населения Тверской области возложена обязанность в срок до 01.09.2020 внести Семёнову А.С. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договору найма на 2020 год, и обеспечить финансирование на приобретение Семёновой А.С. благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения в пределах норм, установленных действующим законодательством, а на администрацию г.Твери возложена обязанность в срок до 31.12.2020 предоставить Семёновой А.С. помещение по договору найма специализированного жилого помещения в пределах норм, установленных действующим законодательством.
В обоснование заявления должником указано, что Семёнова А.С. включена в список детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в 2021 году, денежные средства из бюджета области для выполнения администрацией г.Твери своего обязательства по приобретению ей жилого помещения в 2020 году не поступали, в связи с чем администрация по независящим от неё причинам не могла выполнить решение суда в установленный в нём срок.
Судом постановлено приведённое выше определение.
В частной жалобе администрация г. Твери, повторяя доводы заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, приводит также доводы о проделанной работе по организации и проведению конкурсных процедур в целях приобретения жилплощади взыскателю, которые не приводились в заявлении.
Согласно положениям ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материал, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановленного по делу определения.
В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения закреплены в ч.1 ст.37 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Из этих положений закона следует, что отсрочка или рассрочка исполнения решения суда может быть предоставлена должнику при наличии объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения.
В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" и статьёй 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства. С учётом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке или рассрочке исполнения судебных решений следует принимать во внимание необходимость соблюдения требований упомянутой Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Согласно устойчивой практике Европейского суда по правам человека неисполнение или несвоевременное исполнение решения суда лишает взыскателя возможности получить исполнение присуждённого, нехватка же средств у должника не может служить тому оправданием. Несмотря на то, что отсрочка или рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределённый срок.
Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае, исходя из принципа справедливости, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
Аналогичные разъяснения содержатся в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции".
В силу ст.56 ГПК РФ наличие оснований для отсрочки или рассрочки должно доказать лицо, обращающееся в суд с заявлением о её предоставлении.
Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения суда администрации города Твери, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения.
Отвергая доводы частной жалобы администрации г.Твери, суд апелляционной инстанции отмечает, что Семёнова А.С. состоит на учёте в качестве лица, оставшегося без попечения родителей, подлежащего обеспечению жилым помещением, с 2016 года. Её право на получение жилого помещения возникло в июне 2019 года, о чём заблаговременно было известно должнику.
Решение о предоставлении Семёновой А.С. жилого помещения принято в феврале 2020 года и не обжаловано администрацией г.Твери.
При этом, Центральный районный суд г.Твери, устанавливая в решении от 17.02.2020 срок его исполнения - до 31.12.2020, исходил из минимальной необходимости и достаточности данного срока для исполнения решения суда с учётом необходимых для его исполнения процедур.
Необходимо также учитывать значимость данного решения для взыскателя Семёновой А.С., которым защищено её конституционное право на жилище.
С учётом этого должником должны быть представлены доказательства того, что на протяжении предшествовавшего периода им приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения.
Представленный заявителем протокол заседания комиссии по формированию списков для предоставления специализированного жилого фонда от 16.10.2020 N 57 не содержит какого-либо обоснования невозможности включения Семёновой А.С. в список лиц, подлежащих обеспечению жилым помещением в 2020 году.
При этом, п.8 ст.8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" установлено, что дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.
Каких-либо данных о том, что Министерством социальной защиты населения Тверской области предпринимались меры по изысканию финансовых средств в целях обеспечения Семёновой А.С. жилым помещением, и что такие меры оказались безрезультатными, материалы дела не содержат.
Не имеется в деле данных и о том, что администрация г.Твери, на которую возложены государственные полномочия по обеспечению жильём указанной категории лиц, также предпринимала разумные меры для того, чтобы своевременно исполнить свои обязательства в отношении должника.
С учётом изложенного незаконное бездействие должников не может являться основанием для лишения Семёновой А.С. конституционного права на жилище, которое должно быть реализовано без какого-либо необоснованного промедления.
Вопреки доводам частной жалобы, действующее федеральное и региональное законодательство о порядке обеспечения рассматриваемой категории лиц жилыми помещениями и о порядке формирования и исполнения регионального бюджета не исключает возможности внесения необходимых изменений как в список граждан, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в плановом году, так и в закон о бюджете на соответствующий финансовый год.
Доказательств того, что такие изменения были невозможны в 2020 году, должником не представлено.
Приложенные заявителем к частной жалобе документы не являлись предметом проверки суда 1-й инстанции и в силу ст.327.1 ГПК РФ не могут являться основанием для отмены определения суда.
Приведённые в определении выводы суда о недоказанности обстоятельств, на которые ссылается должник, не оспорены и являются правильными.
Таким образом, доводы частной жалобы не содержат фактических и правовых оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Центрального районного суда г.Твери от 18.02.2021 оставить без изменения, частную жалобу администрации города Твери - без удовлетворения.
Судья С.В. Василевский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
