Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 05 августа 2021 года №33-1810/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-1810/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Долгополовой Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Коротаевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу представителя ответчика Роот ФИО1 - Масловой ФИО2, на определение Абаканского городского суда от 19 мая 2021 года, которым отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 17.12.2020 удовлетворены исковые требования Нешина ФИО3 к Рооту ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, муниципальному казенному учреждению города Абакана "Архоград", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об исправлении реестровой ошибки.
Определением Абаканского городского суда от 01.04.2021 частично удовлетворено заявление представителя истца Нешина Е.Н. - Сукало В.А о взыскании судебных расходов, с Роота А.Ф. взысканы в пользу Нешина Е.Н. судебные расходы в размере 110 000 руб.
Не согласившись с названным определением, представитель ответчика Роота А.Ф. - Маслова О.Г. обратилась в суд с частной жалобой (л.д. 112 том N 5), заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока на её подачу.
Определением суда от 19.05.2021 (л.д. 132-137 том N 5) в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
С данным определением не согласна представитель ответчика Роота А.Ф. - Маслова О.Г. В частной жалобе (л.д. 151 том N 5) просит определение отменить и восстановить пропущенный срок, поскольку пропуск срока был незначительным, обусловлен невозможностью подготовки мотивированной частной жалобы до момента получения определения суда, которое было направлено в адрес Роот А.Ф. с нарушением процессуальных сроков. По мнению заявителя жалобы, оспариваемое определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и направлено на воспрепятствование восстановлению нарушенных прав.
В возражениях на частную жалобу (л.д. 165 Том N 5) представитель истца Нешина Е.Н. - Сукало В.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу ч.2 ст.7 ГПК РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать гражданские дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.
Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как видно из материалов дела, определение суда о взыскании судебных расходов от 01.04.2021 в окончательной форме оглашено в судебном заседании суда первой инстанции 01.04.2021 (л.д. 92-97 том N 5) и сопроводительным письмом от 02.04.2021 направлено лицам, участвующим в деле (л.д. 99 том N 5). Заказное письмо о направлении данного определения в адрес Роот А.Ф. передано адресату 09.04.2021 (л.д. 105 том N 5).
Таким образом, определение суда изготовлено судом и направлено лицам, участвующим в деле, в установленные законом сроки.
В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Таким образом, с частной жалобой лица, участвующие в деле, могли обратиться не позднее 22.04.2021.
Частная жалоба представителем ответчика Роота А.Ф. - Масловой О.Г. передана в отделение связи 23.04.2021, то есть с пропуском установленного законодательством срока.
Суд отказал в восстановлении срока, придя к выводу, что указанные заявителем обстоятельства не относятся к числу обстоятельств, которые объективно исключали возможность ответчика подать частную жалобу в установленный срок.
Оснований не согласиться с выводами суда суд апелляционной инстанции не находит.
Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Доказательств наличия таких причин заявитель суду не представил.
Довод частной жалобы, что отсутствие у ответчика Роота А.Ф. оспариваемого определения суда обусловило невозможность подготовки мотивированной частной жалобы, является необоснованным, поскольку с момента получения определения у ответчика имелось более половины срока, установленного законодательством для подачи частной жалобы, что, по мнению суда, достаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной частной жалобы.
Иных доводов частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Абаканского городского суда от 19 мая 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Роот ФИО1 - Масловой ФИО2 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Т.В. Долгополова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка