Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1810/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33-1810/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фролова А.Л.
судей Цыгулева В.Т., Крайневой Н.А.
при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах"
на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26 августа 2019 года
по иску Фарафонова Александра Викторовича к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Фролова А.Л., объяснения представителя СПАО "Ингосстрах" - Клоповой К.В., истца Фарафонова А.В., третьего лица - Чистяковой А.В.,
УСТАНОВИЛА:
Фарафонов А.В. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, указав, что он является собственником автомобиля "Renault Duster", государственный регистрационный знак <данные изъяты> Между истцом и СПАО "Ингосстрах" был заключен договор добровольного имущественного страхования по риску "Ущерб + Полная гибель + на случай ДТП", в соответствии с которым страховая сумма при денежной форме возмещения по риску ДТП составляет 15000 руб. [дата] Чистякова А.В., управляя автомобилем, не справилась с управлением, нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги и совершила съезд в кювет. Истец обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. [дата] СПАО "Ингосстрах" отказал в выплате страхового возмещения. Согласно заключению специалиста [номер] стоимость ремонта автомобиля составляет 63466 руб. 52 коп., стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составляет 57800 руб.
С учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований, просил суд взыскать с СПАО "Ингосстрах" страховое возмещение в размере 15 000 руб., неустойку в размере 90 757 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 2 600 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.
Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26 августа 2019 года иск Фарафонова А.В. удовлетворен частично.
С СПАО "Ингосстрах" в пользу Фарафонова А.В. взыскано страховое возмещение в сумме 15000 руб., расходы на проведение оценки в сумме 2600 руб., неустойка в сумме 15000 руб., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 1000 руб. В остальной части иска Фарафонову А.В. отказано
С СПАО "Ингосстрах" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1400 руб.
В апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается, что договор страхования с истцом заключен в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств от [дата], в силу которых не являются страховыми случаями и не покрываются страхованием события, приведшие к повреждению застрахованного транспортного средства, если они произошли в процессе управления указанным транспортным средством лицом, не указанным в договоре как допущенное к управлению автомобилем. В момент ДТП автомобилем истца управляла Чистякова А.В., не указанная в договоре добровольного страхования наземного транспортного средства, как лицо, допущенное к его управлению, в связи с чем, данное ДТП не относится к страховым случаям.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель СПАО "Ингосстрах" доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Фарафонов А.В. доводы апелляционной жалобы не признал. Не отрицает того факта, что при заключении договора страхования Чистякова А.В. не была включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Чистякова А.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признала, не отрицает того факта, что при заключении договора страхования она не была включена в список лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу решение суда вышеприведенным требованиям не соответствует.
Как следует из материалов дела, Фарафонов А.В. является собственником автомобиля "Renault Duster", 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак О906СА/152.
[дата] между Фарафоновым А.В. и СПАО "Ингосстрах" был заключен договор страхования Разумное КАСКО в отношении указанного автомобиля по рискам " Ущерб + Полная гибель + на случай ДТП". Срок действия договора с [дата] по [дата].
[дата] Чистякова А.В., управляя автомобилем истца, на 22-м километре автотрассы Боковая-Воскресенское-Докукино, не справилась с управлением, в результате чего совершила съезд в кювет.
Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.
Ответом от [дата] в выплате страхового возмещения истцу было отказано.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из установленного факта наступления страхового случая и права страхователя на получение страхового возмещения. Суд также исходил из того, что основания отказа в выплате страхового возмещения не соответствуют требованиям закона, поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни иным законом не предусмотрено.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, а решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.
К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.
В силу статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Таким образом, стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.
Из положений статьи 943 Гражданского кодекса РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему.
В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20), стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.
Как следует из материалов дела, [дата] между сторонами был заключен договор добровольного страхования, в соответствии с которым СПАО "Ингосстрах" приняло на себя обязательства возместить страхователю при наступлении страхового случая причиненные вследствие этого события убытки.
Договор добровольного страхования транспортного средства между истцом и ответчиком заключен в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств, утвержденными приказом СПАО "Ингосстрах" от [дата], которые являются неотъемлемой частью договора.
Таким образом, указанные Правила страхования автотранспортных средств приобрели силу условий договора и стали для страхователя Фарафонова А.В. обязательными.
Согласно сведений страхового полиса страхователь подтверждает, что он Правила страхования и другие положения к Полису (при наличии) получил, полностью проинформирован об условиях страхования, все условия врученных Правил ему разъяснены и понятны, ему предоставлен соответствующий выбор объема страхового покрытия, и что он самостоятельно выбирает указанный в настоящем Полисе вариант страхового покрытия с имеющимися ограничениями и условиями за соответствующую плату, что подтверждается его подписью.
Согласно статье 9 Правил страхования страхователь - физическое лицо вправе заключить договор страхования на условиях ограниченного использования транспортного средства водителями, перечень или критерии, определения которых страхователь заявляет при заключении договора либо заблаговременно (до наступления страхового случая) в период его действия.
В таком случае при заключении договора страхования перечень или критерии определения водителей указываются в договоре страхования (полисе).
Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования (статья 17 Правил страхования).
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 18 Правил страхования страховщик обеспечил страховую защиту по договору страхования по риску: "ДТП при управлении транспортным средством лицами, допущенными к управлению" - дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения застрахованного транспортного средства по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т.д., за исключением случаев перемещения (транспортировки) транспортного средства лицом, указанным в договоре страхования или лицом соответствующим критериям, указанным в договоре страхования, а также повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке либо при самопроизвольном движении транспортного средства".
К управлению транспортным средством, согласно вышеуказанного страхового полиса, были допущены следующие водители: Фарафонов А.В. и Фарафонов Р.А.
Таким образом, страхователь Фарафонов А.В. при заключении договора страхования выбрал комбинацию рисков, определив круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством и оплатив соответствующий размер страховой премии, в связи с чем, к страховым рискам относятся только те ДТП, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, допущенное в соответствии с договором к управлению транспортным средством.
Установлено, что на момент ДТП автомобилем управляла Чистякова А.В., которая в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в договоре страхования не указана, в связи с чем, данное событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования, а потому обязанность по осуществлению страхового возмещения у ответчика не наступила.
Суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 963 Гражданского кодекса РФ не принял во внимание, что положения указанной статьи предусматривают случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, когда страховой случай наступил.
В настоящем споре, с учетом условий конкретного договора добровольного страхования, страховой случай не наступил.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Фарафонову А.В. в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26 августа 2019 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования Фарафонова Александра Викторовича к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
