Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1810/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33-1810/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Доманова В.Ю.,
судей Загорьян А.Г. и Шептуновой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуз Ольги Владимировны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области (межрайонное) (далее - ГУ - УПФР по Холмскому району) о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в льготный стаж периоды работы и периоды нахождения на курсах повышения квалификации, назначить страховую пенсию по старости, по апелляционной жалобе истца Гуз О.В. на решение Холмского городского суда от 29 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия
установила:
Гуз О.В. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФР по Холмскому району о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в льготный стаж периоды работы и периоды нахождения на курсах повышения квалификации, назначить страховую пенсию по старости.
В обоснование требований указала, что 25 мая 2018 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии в связи с наличием специального трудового стажа. Решением ГУ - УПФР по Холмскому району ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия специального (педагогического) стажа, при этом из страхового стажа исключен стаж работы в качестве <данные изъяты> 4 года 11 месяцев 12 дней и прохождение курсов повышения квалификации 2 месяца 6 дней. С данным решением она не согласна, считает его незаконным.
На основании изложенного с учетом уточнений исковых требований просила отменить решение ГУ - УПФР по Холмскому району от 9 августа 2018 года об отказе в установлении пенсии, возложить обязанность на ответчика включить в специальный педагогический стаж периоды работы в должности <данные изъяты>: с 5 сентября 1988 по 20 мая 1990 гг.; с 7 июня по 19 ноября 1990 г.; с 6 декабря 1990 по 17 мая 1992 гг.; с 26 мая 1992 по 1 октября 1993 гг., в должности <данные изъяты> период с 1 октября 1993 года по 30 апреля 1994 года, также включить периоды нахождения на курсах повышения квалификации (с сохранением заработной платы): с 18 по 28 февраля 2001 г.; с 2 по 13 апреля 2001 г.; с 15 по 26 апреля 2007 г.; с 10 по 25 сентября 2012 г.; с 2 по 19 декабря 2012 г.; с 12 по 14 февраля 2017 г., периоды работы по совместительству в должности <данные изъяты> с 17 ноября 1993 года по 1 июня 1994 года, назначить ей досрочно страховую пенсию со дня обращения с 25 мая 2018 года, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.
Решением Холмского городского суда от 29 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
На ГУ - УПФР по Холмскому району возложена обязанность включить Гуз О.В. в стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 2 по 13 апреля 2001 г.; с 15 по 26 апреля 2007 г.; с 2 по 19 декабря 2012 г.; с 12 по 14 февраля 2017 г., период работы по совместительству в должности <данные изъяты> с 15 ноября 1993 по 30 апреля 1994 гг.
В удовлетворении требований о включении в стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы в должности <данные изъяты> <данные изъяты>5 с 5 сентября 1988 по 20 мая 1990 гг.; с 7 июня по 19 ноября 1990 г.; с 6 декабря 1990 по 17 мая 1992 гг.; с 26 мая 1992 по 1 октября 1993 гг., с 1 октября 1993 года по 30 апреля 1994 года, периода работы по совместительству в должности <данные изъяты> с 1 мая по 1 июня 1994 года, признании незаконным решения ГУ - УПФР по Холмскому району N от 9 августа 2018 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, возложении обязанности назначить страховую пенсию досрочно со дня обращения 25 мая 2018 года отказано.
С ГУ - УПФР по Холмскому району в пользу Гуз О.В. взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей, в остальной части требования о взыскании государственной пошлины отказано.
Данное решение обжалует истец Гуз О.В., которая в апелляционной жалобе просит решение отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Не соглашается с выводом суда о том, что ею не выработано 2/3 специального стажа в должности <данные изъяты> на 1 января 1992 года и 1 октября 1993 года, поскольку характер ее трудовой деятельности подчинен целям и задачам педагогики и образования, что является юридически значимым обстоятельством для назначения пенсии ранее установленного возраста. Указывает, что в период работы в должности <данные изъяты> с 5 сентября 1988 года по 30 сентября 1993 года действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, в соответствии с которым в стаж работы <данные изъяты> и других работников просвещения засчитывается, в том числе, работа в училищах, пионерских лагерях и детских домах в качестве <данные изъяты>. Считает, что имела право на зачет указанного периода работы в специальный стаж, и то обстоятельство, что на момент решения вопроса о ее праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, не должно нарушать ее законно возникшее право.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гуз О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ГУ - УПРФ по Холмскому району не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.
С учётом требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Заслушав истца, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что при обращении Гуз О.В. в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении пенсии, в специальный стаж не были включены периоды её работы в должности <данные изъяты>: с 5 сентября 1988 года по 20 мая 1990 года.; с 7 июня по 19 ноября 1990 г.; с 6 декабря 1990 по 17 мая 1992 гг.; с 26 мая 1992 по 1 октября 1993 гг., с 1 октября 1993 года по 30 апреля 1994 года.
Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В соответствии с частью 2 статьи 30 указанного выше федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации
Частью 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.
Частью 4 этой же статьи определено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого же федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Постановлением Правительства Российской Федерации принятым 16 июля 2014 г. N 665, утверждены "Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".
В соответствии с подп. "м" п. 1 данного постановления при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются в том числе:
- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений п. 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;
- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.
Абзацем 4 пункта 2 Положения от 17 декабря 1959 года N 1397 предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывается работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.
Согласно пункту 4 указанного Положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 этого Положения, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.
Из приведённого следует, что зачёт в стаж работы по специальности учителям и другим работникам просвещения периодов их деятельности в должности "пионервожатая" возможно только при наличии у них педагогического стажа не менее 2/3 от требуемого, который имел место до 1 января 1992 года, поскольку после этого периода действующий правопорядок уже не предусматривал включение в специальный стаж работу в указанной должности.
Между тем, как установлено судом первой инстанции, по состоянию на 1 января 1992 года Гуз О.В. вообще не имела стажа работы по педагогической деятельности, равно как и не имела соответствующего педагогического образования, в связи с чем оснований для включения периода работы истца в должности <данные изъяты> с 5 сентября 1988 года по 1 января 1992 года в специальный стаж не имелось, а, учитывая, что после 1 января 1992 года работа в данной должности не относится к педагогической деятельности, следовательно, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периодов работы в должности "<данные изъяты>", имевшим место после 1 января 1992 года, судебная коллегия находит верными и соответствующими приведённым нормам материального права.
При таких данных оспариваемое решение является правильным
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия принять не может, поскольку они основаны на несогласии с толкованиями норма материального права, произведённым судом первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Холмского городского суда от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуз О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.Ю. Доманов
Судьи Л.П. Шептунова
А.Г. Загорьян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
