Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 апреля 2019 года №33-1810/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N 33-1810/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Спиридонова А.Е.,
судей Степановой З.А. и Филимоновой И.В.,
при секретаре судебного заседания Андрияновой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Абаськина Владимира Петровича к Абаськиной Наталии Николаевне о признании кредитного обязательства общим долгом, взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе Абаськина В.П. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 января 2019 года,
установила:
Абаськин В.П. обратился в суд с иском к Абаськиной Н.Н. о признании общими долгами супругов Абаськина Владимира Петровича и Абаськиной Наталии Николаевны обязательств по договору овердрафта <данные изъяты> от 14.06.2012 года, заключенному между Абаськиным Владимиром Петровичем и ПАО "РОСБАНК", взыскании с Абаськиной Н.Н. денежных средств в сумме 1073127 рублей, выплаченных в счет погашения основного долга договору овердрафта<данные изъяты> от 14.06.2012 года, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 13565 рублей, расходов за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.
Требования мотивировал тем, что он проживал с ответчиком в браке с 22 августа 2008 года по 20 февраля 2015 года. От брака имеют двоих детей: ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 2, <данные изъяты> года рождения. Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 января 2015 года, вступившим в законную силу 20.02.2015 их брак с Абаськиной Н.Н. расторгнут. Место проживание детей определено с матерью. С него взысканы алименты на содержание двоих детей в размере 1/3 части заработка. В браке им был получен кредит на нужды семьи, в связи с чем у них возникли долговые обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору овердрафта <данные изъяты>, заключенному с ПАО "РОСБАНК" Сибирский филиал, со сроком действия с 14.06.2012 года по 14.06.2037, суммой кредита - 270 000 рублей с процентной ставкой - 17% годовых. Полученные в кредит денежные средства были потрачены в браке на приобретение квартиры в <адрес>, переданная при разделе имущества ответчику. До расторжения брака он единолично выплатил в счет погашения основного долга 1 609 689, 9 рублей согласно справке о задолженности по Договору о предоставлении овердрафта по состоянию на 20 ноября 2018 года. Поскольку при разделе имущества суд отступил от начала равенства долей и определилАбаськиной Н.Н. 2/3 доли в общем имуществе супругов, ответчик должен возвратить истцу 1073 27 рублей из расчета: (1609689.9: 3) х 2 = 1073 127 рублей.Также указал, что в период брака доход имел только он. Оплата квартиры в г. Чебоксарах была произведена за счет его заработка, частично за счет заемных денег, в том числе за счет обязательств по спорному договору <данные изъяты> от 14.06.2012, который заключен в июне 2012 года, т.е. перед заключением договора по приобретению квартиры и выплаты первоначального взноса. Путем телефонных переговоров он пытался договориться с ответчиком о добровольном погашении ею части кредита овердрафта, с чем ответчик не согласилась.
Истец Абаськин В.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Абаськина Н.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя Скорнякову О.В., которая в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока, отказать в удовлетворении иска.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 января 2019 года в удовлетворении исковых требований Абаськина Владимира Петровича к Абаськиной Наталии Николаевне о признании кредитного обязательства по договору овердрафта N <данные изъяты> от 14.06.2012, заключенному между Абаськиным Владимиром Петровичем и ПАО "РОСБАНК", общим долгом Абаськина Владимира Петровича и Абаськиной Наталии Николаевны, взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору в размере 1073127 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 565 рублей, расходов, связанных с составлением искового заявления, в размере 5 000 рублей отказано.
С указанным решением суда не согласился Абаськин В.П. и подал апелляционную жалобу на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. По мнению автора жалобы, суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что ответчик не оспаривает факт получения кредита на покупку квартиры, а также тот факт, что деньги для погашения долга по карте они брали у родственников. После расторжения брака все долги он возвращал один. Считает, что вывод суда о пропуске срока исковой давности является ошибочным, поскольку решение суда о разделе имущества вступило в законную силу 7 декабря 2015 года, соответственно, процессуальный срок истекает 7 декабря 2018 года, тогда как с иском он обратился в пределах срока.
Истец Абаськин В.П., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
Ответчик Абаськина Н.Н., в судебное заседание не явилась, обеспечила участие своего представителя Скорнякову О.В., которая в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Абаськина В.П. - без удовлетворения.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Абаськин В.П. и Абаськина Н.Н. состояли в браке с 22 августа 2008 года.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 января 2015 года, брак между супругами расторгнут.
В период брака, 14 июня 2012 года Абаськин В.П. и ОАО АКБ "РОСБАНК" заключили договор предоставления овердрафта <данные изъяты>, с лимитом 270000 рублей под 17% годовых, сроком полного возврата кредита до 14.06.2037.
Сторонами не оспаривается, что кредит в рамках указанного договора получен на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.
Согласно объяснениям истца, карта, выданная ОАО "РОСБАНК", с которой он в августе 2012 года и в октябре 2014 года снимал денежные средства, одновременно является как кредитной, так и зарплатной.
Из справки по договору предоставления овердрафта NN<данные изъяты> от 14.06.2012 по состоянию на 20 ноября 2018 года следует, что за период с 12.07.2012 по 26.02.2015 Абаськиным В.П. внесены платежи на карту в счет возврата суммы основного долга в сумме 1609689,90 руб.
Истец, ссылаясь на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 августа 2015 года (с последующим изменением), с учетом владения Абаськиной Н.Н. 2/3 доли в общем имуществе супругов, просил взыскать с ответчика 2/3 доли от суммы уплаченного им долга.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходя из выписки по операциям на счете Абаськина В.П. за период с 01.01.2013 по 20.02.2015, представленной ПАО "РОСБАНК", пришел к выводу, что в спорный период истцом неоднократно использовались кредитные средства с карты, на которую также начислялась заработная плата, и проводилось погашение кредита, соответственно, установить, что кредит был погашен после прекращения семейных отношений, не представляется возможным. Кроме того, суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявил представитель ответчика.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что процессуальный срок истекает 7 декабря 2018 года, поскольку решение суда о разделе имущества вступило в законную силу 7 декабря 2015 года, является ошибочным, основан на неправильном толковании норм материального права.
Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов
В силу п. 7 ст. 38 названного Кодекса к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Поскольку истец, являясь заемщиком по кредитному договору погашал задолженность, то именно с момента исполнения взятых на себя обязательств (погашения задолженности по кредиту, в том числе и периодичных платежей) у Абаськина В.П. возникло право на получение от Абаськиной Н.Н. компенсации понесенных расходов по выплате кредитной задолженности, однако ответчик не воспользовался этим правом.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что истец о наличии кредитных обязательств знал на дату прекращения брака, в связи с чем о нарушении своего права Абаськину В.П. было известно не позднее даты расторжения брака является обоснованным.
Кроме того, решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 августа 2015 года (с учетом изменений) произведен раздел общего имущества между Абаськиным В.П. и Абаськиной Н.Н.. Как следует из решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 августа 2015 года при рассмотрении указанного дела Абаськин В.П. 19 февраля 2015 года предъявлял встречные требования о разделе совместно нажитого имущества, в том числе в первоначальном варианте им заявлялись требования о признании долга по договору овердрафта N<данные изъяты> от 14.06.2012 года общими долгами супругов.
Учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности отказано правомерно.
Таким образом, судебная коллегия считает, что вопреки доводам апелляционной жалобы суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Абаськина Владимира Петровича на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 января 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Спиридонов
Судьи З.А. Степанова
И.В. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка