Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: 33-1810/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N 33-1810/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Акбашевой Л.Ю.,
судей коллегии Нех Т.М., Кравцовой Е.А.,
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.,
с участием прокурора Кривошеевой Е.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и.о. генерального директора ЗАО "Юнион-Строй" Алексеева А.Б. на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 апреля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования прокурора Пуровского района в интересах Юхневича С.С. к закрытому акционерному обществу "Юнион-Строй" о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать отношения, сложившиеся между закрытым акционерным обществом "Юнион-Строй" и Юхневичем С.С. в период с 20 июня 2018 года по 12 ноября 2018 года, трудовыми.
Обязать закрытое акционерное общество "Юнион-Строй" внести запись в трудовую книжку Юхневича С.С. о принятии его работником на должность <данные изъяты> с 20 июня 2018 года по 12 ноября 2018 года.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Юнион-Строй" в пользу Юхневича С.С. задолженность по заработной плате в размере 90 974 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Юнион-Строй" в доход бюджета муниципального образования Пуровский район государственную пошлину в размере 3 229 руб.
Заслушав доклад судьи Нех Т.М., доводы в обоснование возражений на апелляционную жалобу прокурора Кривошеевой Е.Е., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Пуровского района, действуя в интересах Юхневича С.С., обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Юнион-Строй" о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что в ходе проверки по обращению Юхневича С.С. установлено, что 19 июня 2018 года между Юхневичем С.С. и ЗАО "Юнион-Строй" заключен договор возмездного оказания услуг N 101 на период с 20 июня 2018 года по 12 августа 2018 года, дополнительным соглашением от 03 августа 2018 года срок договора продлен до 29 декабря 2018 года. В указанный период Юхневич С.С. по указанию руководства общества осуществлял трудовую деятельность в должности <данные изъяты>. График работы: ненормированный 11-ти часовой рабочий день, ежедневно, без выходных, с перерывом на обед. Указанная деятельность Юхневича С.С. носила постоянный характер, работы выполнялась им лично, работодателем определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату - производственные объекты ЗАО "Юнион-Строй", кроме того он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка и распоряжениям работодателя. Просил признать трудовыми отношения между Юхневичем С.С. и ответчиком в период с 20 июня 2018 года по 12 ноября 2018 года, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку Юхневича С.С. о принятии его работником в ЗАО "Юнион-Строй" в должности <данные изъяты> с 20 июня 2018 по 12 ноября 2018 года; взыскать с ответчика в пользу Юхневича С.С. задолженность по заработной плате в размере 90 974 руб. 31 коп. (без вычета НДФЛ) и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции прокурор Борчанинов И.С. исковые требования поддержал по доводам, из ложенным в иске, представитель ответчика Репина И.А. возражала против их удовлетворения, дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе и.о. генерального директора ЗАО "Юнион-Строй" Алексеев А.Б. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного постановления об удовлетворении иска. В обоснование позиции приводит доводы о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений, а не трудовых.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Пуровского района Строгалев А.А. приводит доводы о законности и обоснованности принятого решения, просит его оставить без изменения, полагая законным.
Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и возражениях относительно жалобы, представления.
В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч.4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).
В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).
В соответствии со ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Как следует из материалов гражданского дела, 18 июня 2018 года Юхневич С.С. обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора возмездного оказания услуг в качестве мастера строительно-монтажных работ с 18 июня 2018 года по 12 августа 2018 года, в связи с чем между сторонами был заключен договор оказания услуг N101, по условиям которого Юхневич С.С. обязуется по заданию ЗАО "Юнион-Строй" оказать услуги, а ЗАО "Юнион-Строй" обязуется принять и оплатить эти услуги (организация строительно-монтажных работ; контроль производства строительно-монтажных работ; ведение исполнительной документации; контроль состояния техники безопасности и соблюдения рабочими инструкций по охране труда на объектах). Место оказания услуг: производственные объекты ЗАО "Юнион-Строй". Услуги считаются выполненными после подписания акта приема-передачи.
03 августа 2018 года стороны заключили Дополнительное соглашение N 1 к договору N 101 оказания услуг, по условиям которого продлен срок его действия с 13 августа 2018 года по 29 декабря 2018 года. Цена за выполненные исполнителем объемы работ составила 285 000 руб., облагаемых в установленном законодательством порядке налогами. Оплату за оказанные услуги заказчик производит ежемесячно согласно объему выполненных и принятых заказчиком работ по акту приема выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет (личный), указанный исполнителем в течение 20-ти дней после подписания акта приема выполненных работ.
При этом, приказом и.о. генерального директора ЗАО "Юнион-Строй" N 12 от 19 июня 2018 года мастер строительно-монтажных работ Юхневич С.С. для производства строительно-монтажных работ на объектах: "УКПГ. БПО. Обустройство Термокарстового газоконденсантного месторождения на период промышленной эксплуатации. Площадочные объекты" назначен ответственным за производство строительно-монтажных работ, за безопасное производство работ повышенной опасности и огневых работ; за обеспечение пожарной безопасности на объекте; за электрохозяйство на объекте; за производство работ с грузоподъёмными кранами и механизмами.
Из письма главного инженера ЗАО "Юнион-Строй" от 19 июня 2018 года также следует, что оформление пропусков на территорию Термокарстового ГКМ осуществлялось на работников ЗАО "Юнион-Строй", в том числе и на Юхневича С.С., что подтверждается списком работников к данному письму.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции правильно исходил из того, что перечень услуг, предусмотренный договором оказания услуг, полностью соответствует должностным обязанностям <данные изъяты> ЗАО "Юнион-Строй", которые подробно исследовались судом. Кроме того, Юхневич С.С. подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, требующим соблюдение работником установленного режима рабочего времени и выполнения трудовых обязанностей: ненормированный 11-ти часовой рабочий день ежедневно без выходных с перерывом на обед. В своей совокупности, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения.
Судом верно установлено, что заключенный между сторонами договор гражданско-правового характера фактически регулирует трудовые отношения между работником и работодателем, следовательно, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Каких-либо конкретных доводов опровергающих указанные выводы ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Доводы апелляционной жалобы в целом же сводятся к изложению позиции ответчика в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения судом и им дана надлежащая оценка, при вынесении решения, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
В указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
В апелляционной жалобе (пункт 2) ответчиком заявлено исковое требование о взыскании с Юхневича С.С. договорной неустойки в виде штрафа в размере 285 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины. Указанное исковое требование не подлежит рассмотрению в рамках данного гражданского дела, ответчиком встречный иск в суде первой инстанции не заявлялся, а суд апелляционной инстанции рассматривает дело по апелляционной жалобе в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, при этом новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
