Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 мая 2019 года №33-1810/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2019 года Дело N 33-1810/2019
20 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи
судей
секретарь
- Володиной Л.В.,
- Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.
- Беланова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Плехановой Л. В., Плеханова В. Е. к Ботримчук О. Г., Ботримчук Г. Ф. о возмещении ущерба, по частной жалобе Ботримчук О. Г. на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 февраля 2019 года,
установила:
решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 сентября 2017 года с Ботримчук О.Г. в пользу Плеханова В.Е. взыскано <данные изъяты> в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры. Взыскано с Ботримчук О.Г. в пользу Плехановой Л.В. в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, по оплате проведения досудебной экспертизы <данные изъяты>, по оплате проведения судебной экспертизы <данные изъяты>, всего взыскано <данные изъяты>
Решение суда вступило в законную силу 29 января 2018 года, выдан исполнительный лист, 02 июля 2018 возбуждено исполнительное производство.
В январе 2019 года Ботримчук О.Г. обратилась с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, указала, что находится в тяжелом материальном положении, не имеет дохода по причине плохого состояния здоровья, вынуждена тратить деньги на лечение.
Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 февраля 2019 года в удовлетворении заявления Ботримчук О.Г. о предоставлении рассрочки отказано.
В частной жалобе Ботримчук О.Г. просит определение суда отменить, удовлетворить ходатайство о предоставлении рассрочки. Указывает, что суд не учел наличие у должника заболевания, не дал оценку представленным доказательствам.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на интернет-сайте Севастопольского городского суда.
Заслушав доклад судьи-докладчика, проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 года N104-0, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (часть 1 и 2) и 55 (часть 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать всем требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также не представлено доказательств реальной возможности исполнять решение суда путем ежемесячной выплаты указанных в заявлении сумм.
С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют требованиям закона, основаны на материалах дела.
Доводы частной жалобы о том, что должник не имеет дохода, страдает серьезным заболеванием, что не позволяет ей выплатить взысканную сумму были предметом обсуждения суда первой инстанции, указанным доводам судом дана надлежащая оценка.
Суд учел, что должник находится в трудоспособном возрасте, не имеет инвалидности, не состоит на учете в качестве безработной.
Доказательств отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, суду первой инстанции не представлено.
Кроме того должником не представлено доказательств, что при предоставлении рассрочки появится возможность исполнить решение суда в течение определенного периода времени.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается должник, не являются исключительными, не могут являться основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.
Оснований для отмены судебного определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ботримчук О. Г. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Л.В. Володина
Е.В. Балацкий
Е.В. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка