Дата принятия: 08 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1810/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2019 года Дело N 33-1810/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего Журавлевой Г.М.,
судей Смоляковой Е.В., Плосковой И.В.,
при секретаре Горбуновой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" в лице представителя МА на решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:
"Исковые требования ПН к Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" о возврате излишне уплаченной страховой премии удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в пользу ПН часть страховой премии в размере <.......> рублей, неустойку в размере <.......> рублей, штраф в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, всего взыскать <.......> (<.......>) рублей <.......> копейка.
Взыскать с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в бюджет муниципального образования города Тюмени государственную пошлину в размере <.......> рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., возражения истца ПН., просившего оставить решение без изменения, судебная коллегия
установила:
Истец ПН обратился в суд с иском к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о возврате излишне уплаченной страховой премии.
Исковые требования мотивированы тем, что <.......> между АО МС Банк Рус и истцом заключен кредитный договор <.......> на сумму <.......> рублей под 14,894 % годовых на срок 36 месяцев до <.......>. По условиям кредитного договора истец обязан был заключить договор страхования жизни и трудоспособности, договор имущественного страхования Автомобиля (Полис КАСКО), договор банковского счета в рублях РФ у кредитора, обеспечительные договоры, указанные в п. 10 договора, а так же договор страхования жизни и здоровья заемщика для обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе выплата кредитору полной суммы задолженности по кредиту, возмещение издержек по взысканию задолженности по кредиту и других денежных сумм в пользу кредитора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору. С целью исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору истец заключил с ООО "СК "РГС- Жизнь" договор страхования N <.......> от <.......> на сумму <.......> рублей сроком на 36 месяцев. Страховая премия рассчитана и уплачена единовременно за весь срок действия договора страхования и составила <.......> рублей. Согласно справке АО МС Банк Рус от <.......> истец <.......> полностью погасил кредит по кредитному договору и в полном объеме выполнил свои обязательства перед Банком в соответствии с кредитным договором. По условиям договора страхования страховая сумма по договору на дату заключения составила <.......> рублей. Страховая сумма определяется в соответствии с первоначальным графиком платежей и равняется 100% задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования. В период действия договора страхования страховая сумма уменьшается пропорционально остатку задолженности по кредитному договору. Полагает, что действие договора страхования необходимо считать прекращенным с <.......>. Размер страховой премии пропорционально сроку фактического действия договора страхования за 4 полных месяца составляет <.......> рубля. В удовлетворении требований о возврате денежных средств, заявленных истцом <.......>, отказано. Просит взыскать в ответчика в свою пользу возврат излишне уплаченной страховой премии в размере <.......> рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с <.......> по <.......> в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей (л.д. 2-6).
Истец ПН в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В суд направили отзыв на исковое заявление в котором просят в исковых требованиях отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просят уменьшить штрафные санкции на основании ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо АО МС Банк Рус в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" в лице представителя МА, в апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что решение подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Апеллянт, ссылаясь на ст.958 ГК РФ и на условия оспариваемого договора отмечает, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия (её часть) возврату не подлежит. Кроме того, апеллянт отмечает тот факт, что заявления об отказе от договора страхования в течении пяти дней с момента заключения договора от истца не поступало. Считает, что досрочное погашение задолженности по кредиту не влечет за собой досрочного прекращения договора страхования, договор продолжает действовать и при наступлении страхового случая страховщик обязуется произвести страховую выплату в размере указанном в "первоначальном графике платежей". Указывает, что окончание срока страхования приходится на <.......>, таким образом считает, что страховая выплата при наступлении страхового случая в период страхования никогда не будет равна нулю, следовательно, договор страхования после досрочного погашения кредита не теряет своего смысла. Отмечает, что срок страхования, который является по мнению заявителя жалобы существенным условием договора страхования равен 36 месяцам, при этом условия об окончании срока страхования либо его досрочного прекращения в связи с досрочным погашением кредита договор страхования не содержит. Также, в своей жалобе апеллянт, выражает несогласие с выводами суда в части взыскания с ответчика неустойки на основании п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", отмечая, что договор был расторгнут в связи с добровольным отказом истца от действия договора страхования, при этом ответчик недостатков страхования не допустил, и не отказывался от исполнения договора страхования вследствие допущенных недостатков услуги или нарушения сроков её оказания.
Заслушав истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части по доводам апелляционной жалобы ответчика.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <.......> между АО МС Банк Рус и ПН заключен кредитный договор <.......> на сумму <.......> рублей под 14,9 % годовых на срок 36 месяцев до <.......>. В соответствии с пунктом 9 кредитного договора для заключения и исполнения названного договора в соответствии с выбором, сделанным заемщиком при обращении за получением кредита, заемщику необходимо заключить договор страхования жизни и трудоспособности (л.д. 7-9).
<.......> между ООО "Страховая компания "Росгосстрах- Жизнь" и ПН заключен договор страхования по страховым рискам "Смерть Застрахованного", "Установление Застрахованному инвалидности 1 группы". Страховая сумма по договору страхования на дату его заключения составила <.......> рублей, страховая премия - <.......> рублей (л.д. 10).
<.......> обязательства по кредитному договору исполнены истцом досрочно, задолженность погашена в полном объеме (л.д. 11).
<.......> ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" изменило свое наименование на ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни".
В ответе на заявление истца от <.......> страховая компания сообщила, что договор страхования от <.......> может быть расторгнут на основании пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа страхователя от договора страхования. Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с условиями Программы индивидуального страхования на условиях которой заключен договор страхования, при досрочном отказе Страхователя от Договора страхования уплаченная страховая премия не возвращается за исключением отказа Страхователя от договора Страхования и уведомления об этом Страховщика в течении пяти рабочих дней со дня его заключения, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Ссылаясь не несоблюдение истцом перечисленных выше условий, страховщик указал на отсутствие правовых оснований для возврата страховой премии (л.д. 12-14, 15).
По условиям договора страхования N <.......> от <.......>, выданного ПН страховая сумма по договору страхования на дату заключения составила <.......> рублей; далее в соответствии с первоначальным графиком платежей страховая сумма равна остатку задолженности застрахованного лица по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, но не более страховой суммы на дату страхового случая.
Частично удовлетворяя заявленные исковые требования ПН, суд первой инстанции, приняв во внимание условия договора страхования, исходил из того, что в период действия договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, поскольку действие договора страхования прекратилось в связи с досрочным погашением истцом кредита, суд пришел к выводу, что в силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить истцу часть страховой премии, которая согласно представленным расчетам истца, и не оспоренная ответчиком составляет <.......> руб. <.......> копейку. Также установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере <.......> рублей, компенсации морального вреда в размере <.......> рублей, штрафа в размере <.......> рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии законных оснований для частичного удовлетворения исковых требований истца.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.
По условиям страхового сертификата истца страховая сумма по договору страхования на дату заключения договора составила <.......> рублей <.......> копейки. Оспариваемый договор страхования, заключен истцом сроком на 36 месяцев, из которого следует, что страховая сумма определяется в соответствии с первоначальным графиком платежей и равна остатку задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более страховой суммы на дату страхового случая.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводами суда первой инстанции и полагает обоснованным вывод суда о том, что согласно условиям оспариваемого договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.
Как следует из выданной банком справки от 18.12.2017 года ПН досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору, что с учетом названных условий договора страхования от <.......> привело к сокращению страховой суммы до нуля.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, о том, что досрочное погашение задолженности по кредитному договору не влечет за собой досрочного прекращения договора страхования судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку из буквального толкования условия договора страхования следует, что страховая сумма равна сумме задолженности застрахованного лица по кредитному договору.
Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).
Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.
Кроме того, перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания части страховой премии вследствие прекращения договора страхования судебная коллегия находит обоснованными, а доводы апелляционной жалобы в данной части - несостоятельными.
Между тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании судом первой инстанции неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В силу ч. 3 ст. 31 ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Содержание требований потребителя, за нарушение которых установлена ответственность в виде уплаты неустойки, изложена в частях 1 и 2 данной статьи. К таким требованиям относятся требования потребителя, связанные с нарушением исполнителем сроков выполнения работ, либо с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а именно об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29, а также требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку в данном случае требования истца о возврате страховой премии не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, а являются требованиями о возврате убытков, и возникшие правоотношения не урегулированы положениями ФЗ "О защите прав потребителей, то основания для взыскания неустойки, предусмотренной ч. 3 статьи 31 ФЗ "О защите прав потребителей", отсутствуют.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что требование о взыскании неустойки, за неисполнение ответчиком требования о возврате уплаченных истцом денежных средств по оплате страховой премии, удовлетворению не подлежит.
В связи с тем, что ответчик не исполнил в срок требование истца было допущено нарушение прав ПН как потребителя услуг, в связи с чем у суда первой инстанции имелись правовые основания (ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей") для удовлетворения требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, при этом с взысканным размером денежной компенсации морального вреда судебная коллегия согласна, поскольку при его определении, судом первой инстанции были учтены характер допущенных ответчиком нарушений и их последствия.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", суд правильно взыскал с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены.
С учетом отмены решения в части взыскания неустойки, а также применения судом первой инстанции ст. 333 ГПК РФ к штрафу за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебная коллегия считает возможным сумму штрафа оставить в размере 30 000 рублей.
В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <.......> рублей (<.......>-<.......>%+<.......>+<.......>).
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> отменить в части удовлетворения требования о взыскании неустойки, изменить в части размера государственной пошлины, изложить резолютивную часть решения в новой редакции.
"Исковые требования ПН к Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" о возврате излишне уплаченной страховой премии удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в пользу ПН часть страховой премии в размере <.......> рублей <.......> копейка, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, штраф в размере <.......> рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере <.......> рублей <.......> копеек".
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
