Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 30 октября 2018 года №33-1810/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2018 года Дело N 33-1810/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Новиковой Л.А.,
судей: Спесивцевой С.Ю., Дмитриевой Ю.М.,
при секретаре Михалко Н.М.,
рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе Степанова Р.В. на определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 28 сентября 2018 года, которым постановлено:
Исковое заявление Степанова Р.В. к Волченкову В.Н. о возмещении материального ущерба в результате ДТП, возвратить истцу.
Разъяснить, что для разрешения заявленных требований истцу следует обратиться в Великолукский районный суд Псковской области, к подсудности которого отнесено законом данное дело.
Выслушав доклад судьи Новиковой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Степанов Р.В. обратился в суд с иском к Волченкову В.Н. о возмещении ущерба, причинного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование указывалось, что 10 августа 2018 года ответчик, управляя транспортным средством "В.", государственный регистрационный знак *** совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца "Ф. ", государственный регистрационный знак ***, причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность Волченкова В.Н. не застрахована, истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 62600 рублей на основании ст.ст. 15, 1079, 1064 Гражданского кодекса РФ, возместить судебные расходы.
Определением судьи исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью заявленного спора Великолукскому городскому суду Псковской области.
В частной жалобе Степанова Р.В. ставится вопрос об отмене судебного постановления как постановленного с нарушением процессуальных норм права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указано, что сведения об адресе места жительства и регистрации сообщены в иске произвольно, исходя из имеющихся в распоряжении истца документов.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
При вынесения определения судья руководствовался ст. 28, 29, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, и исходил из того, что в деле отсутствуют данные о том, что ответчик проживает по адресу: г. Великие Луки, ***, и не проживает по адресу регистрации: Великолукский район, ***. При таких обстоятельствах судья пришел к выводу о том, что иск подлежит рассмотрению Великолукским районным судом Псковской области.
Выводы судьи соответствуют закону и материалам дела, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Судом установлено, что местом жительства ответчика Волченкова В.Н. является: Псковская область, Великолукский район, ***.
Выводы судьи подтверждаются адресной справкой, предоставленной Отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Псковской области, о том, что Волченков В.Н., *** года рождения, зарегистрирован по месту жительства с 12.11.2002 по адресу: Псковская область, Великолукский район, *** (л.д. 51).
Данный адрес указан Волченковым В.Н. в условиях договора купли-продажи транспортного средства "В.", государственный регистрационный знак ***, заключенного с С.А. 12 июля 2018 года.
Поскольку ответчик проживает на территории, относящейся к юрисдикции Великолукского районного суда Псковской области, вывод судьи о неподсудности спора Великолукскому городскому суду соответствует вышеизложенным процессуальным нормам права.
Доводы частной жалобы правильности выводов судьи не опровергают, поскольку имеющаяся в материалах дела копия приложения (дата составления отсутствует), где указан адрес Волченкова В.Н.: г.Великие Луки, ***, бесспорно не подтверждает факт постоянного или преимущественного проживания ответчика по указанному адресу на дату предъявления иска в Великолукский городской суд.
Поскольку объективных данных, свидетельствующих о проживании ответчика в г. Великие Луки, не представлено, оснований для принятии иска к производству не имелось и судья правомерно возвратил иск его подателю.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 28 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу Степанова Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Новикова
Судьи: С.Ю.Спесивцева
Ю.М. Дмитриева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка