Дата принятия: 08 августа 2018г.
Номер документа: 33-1810/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2018 года Дело N 33-1810/2018
08 августа 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.,
судей Смирновой Л.Н., Котихиной А.В.
при секретаре Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. апелляционную жалобу ООО МФК "ГринМани" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 апреля 2018 года по иску ООО МФК "ГринМани" к Говорской О.С. о взыскании долга по договору займа,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ГринМани" (далее - ООО МФК "ГринМани") обратилось в суд с иском к Говорской О.С. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указало, что <...> между сторонами был заключен договор потребительского займа <...>, по условиям которого истец передал Говорской О.С. денежные средства (заем) в размере 12500 рублей, а ответчица приняла обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере 803% годовых, а всего 20750 рублей, в срок до <...> включительно. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети "Интернет", расположенного по адресу: www.greenmoney.ru. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчицей не исполнены, по состоянию на <...> сформировалась задолженность в размере 62500 рублей, из которых: 12500 рублей сумма основного долга и 50000 рублей проценты за пользование заемными денежными средствами.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 26 апреля 2018 года исковые требования ООО МФК "ГринМани" удовлетворены частично. С Говорской О.С. в пользу ООО МФК "ГринМани" взыскана задолженность по договору займа <...> от <...> в размере 12500 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме 10659 руб. 45 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 769 руб. 00 коп.
В апелляционной жалобе ООО МФК "ГринМани" просит отменить принятый по делу судебный акт, поскольку суд неправильно применил положения законодательства об ограничении размера задолженности по процентам и необоснованно уменьшил сумму долга, применив средневзвешенные процентные ставки по кредитам.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц - ООО МФК "ГринМани" и Говорской О.С., извещенных о времени и месте судебного заседания.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> между Говорской О.С. и ООО МФО "ГринМани" (в дальнейшем - МФК) был заключен договор потребительского займа <...>, по условиям которого ответчице предоставлен заем в размере 12500 рублей на срок до <...> с уплатой процентов за пользование займом в размере 803% годовых.
Факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат.
Принятые на себя обязательства по возвращению займа и уплате процентов Говорская О.С. надлежащим образом не исполнила, в связи с чем по состоянию на <...> задолженность по основному долгу составила 12500 руб., по процентам за пользование займом - 132000 руб. (сумму процентов истец снизил до четырехкратного размера суммы займа, т.е. до 50000 руб.).
Доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчицей не представлено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции оценил представленные доказательства в их совокупности и пришел к правильному выводу о возникновении у истца права требовать возврата займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами.
Суд первой инстанции признал обоснованным и подтвержденным материалами дела размер задолженности по основному долгу, взыскав с ответчицы заем в размере 12500 руб.
В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В части процентов за пользование займом, суд указал на неправомерность их начисления в размере, определенном договором, за весь период просрочки, и произвел расчет процентов на период предоставления займа с <...> по <...> в размере 803% годовых, а на последующий период - исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, определив к взысканию 10659 руб. 45 коп.
С решением суда первой инстанции нельзя согласиться ввиду следующего.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 2 июля 2010 года N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ, введенной в действие с 29.03.2016 года) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.
Соответствующие положения действовали на момент заключения договора потребительского займа от <...>.
При этом в самом Договоре имелась ссылка на недопустимость начисления заемщику процентов и иных платежей по договору потребительского кредита, за исключением неустойки (штрафа и пени), если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа в соответствии с ограничениями, определенными федеральным законодательством, действующим на момент заключения договора потребительского займа.
При таких обстоятельствах, расчет процентов за период, возникший по истечении срока договора, неправомерно произведен судом первой инстанции исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.
Исходя из того, что условия договора являлись обязательными для сторон, с Говорской О.С. в пользу ООО МФК "ГринМани" надлежит взыскать проценты в размере 50000 руб. (12500 руб. * 4) согласно расчету, представленному истцом, изменив решение суда первой инстанции в соответствующей части.
Изменение размера взысканной суммы влечет изменение размера расходов по уплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчицы, до 2075 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 апреля 2018 года изменить, увеличив размер процентов за пользование денежными средствами, взысканных с Говорской О.С. в пользу ООО "Микрофинансовая компания "ГринМани", до 50000 руб., расходов по уплате государственной пошлины - до 2075 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Хухра Н.В.
Судьи Смирнова Л.Н.
Котихина А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
