Дата принятия: 08 ноября 2018г.
Номер документа: 33-1810/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2018 года Дело N 33-1810/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Петровой О.А.,
судей Клюкиной О.В. и Лелекова Н.Г.,
при секретаре Матвеевской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шарипова К.Г. Уразаевой Л.Р. на решение Сернурского районного суда Республики
Марий Эл от 22 августа 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Шарипова К.Г. к
Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шарипов К.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл, в котором просил взыскать с ответчика недоплаченную часть суммы единовременной страховой выплаты в связи с несчастным случаем на производстве в размере 38547 руб.
В обоснование иска Шарипов К.Г. указал, что является пострадавшим от несчастного случая на производстве, произошедшего с ним 26 ноября 1986 года на Параньгинском ремонтно-техническом предприятии. В связи с указанным случаем ему 21 июня 2000 года была установлена инвалидность. 23 июня 2000 года он обратился с заявлением к ответчику о назначении страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве. Однако единовременная страховая выплата ему выплачена не была. В начале сентября 2016 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении единовременной страховой выплаты. На основании приказа
-В от 7 сентября 2016 года ему была назначена и выплачена единовременная страховая выплата в сумме 36160 руб. 76 коп., исходя из 40 % утраты профессиональной трудоспособности, тогда как на момент выплаты утрата его профессиональной трудоспособности составила 80 %.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Шарипова К.Г. Уразаева Л.Р. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Шарипова К.Г. в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В жалобе выражает несогласие с выводами суда, полагая, что при назначении истцу единовременной страховой выплаты ответчик должен был исходить из степени утраты профессиональной трудоспособности равной 80 %, поскольку на момент назначения ответчиком единовременной страховой выплаты 7 сентября 2016 года заключением медико-социальной экспертизы степень утраты профессиональной трудоспособности истца была установлена в размере 80 %.
В возражениях на жалобу Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл приводит доводы в поддержку решения суда.
Шарипов К.Г. и его представитель на рассмотрение жалобы в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ) обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает, в том числе, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ).
Виды обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определены в статье 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, среди которых единовременная страховая выплата застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти, и ежемесячные страховые выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.
В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.
Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент назначения истцу единовременной страховой выплаты) предусмотрено, что размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, установленной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 14 декабря 2015 года N 363-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2016 год" сумма, из которой исчисляется размер единовременной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний застрахованному, составляет в январе 2016 года 84964,2 руб., в феврале - декабре 2016 года - 90401,9 руб.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что единовременная страховая выплата, предусмотренная подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, выплачивается только один раз, когда утрата застрахованным профессиональной трудоспособности явилась результатом страхового случая. Поэтому увеличение впоследствии степени утраты застрахованным профессиональной трудоспособности в связи с этим же страховым случаем не может служить основанием для перерасчета ранее полученной застрахованным единовременной страховой выплаты или получения такой выплаты лицами, имеющими на нее право в случае смерти застрахованного, если застрахованному в связи с данным страховым случаем уже производилась единовременная выплата.
Размер единовременной страховой выплаты, согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, определяется в соответствии с установленной впервые степенью утраты профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, предусмотренной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год, то есть на момент обращения застрахованного за выплатами (абзац четвертый пункта 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Судом установлено и это следует из материалов дела, что страховой случай - несчастный случай на производстве произошел с истцом
26 ноября 1986 года в период его работы трактористом на Параньгинском ремонтно-техническом предприятии, в связи с чем 21 июня 2000 года ему была установлена третья группа инвалидности с 40 % степенью утраты профессиональной трудоспособности.
23 июня 2000 года Шарипов К.Г. обратился к ответчику с заявлением о назначении ему страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве. Приказом от 4 июля 2000 года Шарипову К.Г. назначена ежемесячная страховая выплата в размере 310 руб. 37 коп.
При этом единовременная страховая выплата в связи с несчастным случаем на производстве истцу назначена и выплачена не была, что не оспаривалось ответчиком.
Заключением учреждения медико-социальной экспертизы Шарипову К.Г. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 80 % с 24 мая 2006 года бессрочно, что подтверждается справкой серии от 30 мая 2006 года.
2 сентября 2016 года Шарипов К.Г. обратился к ответчику с заявлением о назначении ему единовременной страховой выплаты в связи с произошедшим с ним страховым случаем.
Приказом -В от 2 сентября 2016 года Шарипову К.Г. назначена единовременная страховая выплата в размере 36160 руб. 76 коп., исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности 40 %, согласно заключению учреждения медико-социальной экспертизы от 21 июня 2000 года.
Истец исходит из того, что размер единовременной страховой выплаты должен ему исчисляться исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности 80 %, как это установлено заключением учреждения медико-социальной от 30 мая 2006 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Шарипова К.Г. и отклоняя его доводы, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, правомерно исходил из того, что единовременная страховая выплата может осуществляться только один раз, когда утрата застрахованным профессиональной трудоспособности явилась результатом страхового случая. Увеличение в последующем степени утраты профессиональной трудоспособности истца новым страховым случаем не является и не может повлечь перерасчет единовременной страховой выплаты.
Поскольку в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим с истцом 26 ноября 1986 года, ему впервые была установлена третья группа инвалидности со степенью утраты профессиональной трудоспособности 40 % при его освидетельствовании 21 июня 2000 года, то вывод суда о том, что размер единовременной страховой выплаты подлежит исчислению исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности 40 %, является верным.
Размер единовременной страховой выплаты правильно был определен ответчиком, то есть в соответствии с установленной впервые степенью утраты профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, предусмотренной Федеральным законом от 14 декабря 2015 года N 363-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2016 год", то есть: 90401,9 руб. х 40 % = 36160 руб. 76 коп.
С учетом указанных обстоятельств правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика недоплаченной части единовременной страховой выплаты в размере 38547 руб. не имеется.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения.
Таким образом, решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 22 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шарипова К.Г. Уразаевой Л.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Петрова
Судьи О.В. Клюкина
Н.Г. Лелеков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
