Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 07 сентября 2017 года №33-1810/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 сентября 2017 года Дело N 33-1810/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Козиной Е.Г., Пужаева В.А.,
при секретаре Вечкановой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 сентября 2017 г. в городе Саранске гражданское дело по иску Фомина А.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о компенсации морального вреда по апелляционным жалобам истца Фомина А.В. и представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Назаровой Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 июня 2017 г.
Заслушав доклад председательствующего Верюлина А.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Фомин А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о компенсации морального вреда.
В обоснование иска Фомин А.В. указал на то, что 23 августа 2013 г. в отношении него и неизвестных лиц возбуждено уголовное дело <№> по признакам состава преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159 Уголовного кодека Российской Федерации.
25 декабря 2013 г. он был задержан в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 26 декабря 2013 г. ему было предъявлено обвинение.
26 декабря 2013 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, которая неоднократно продлевалась.
14 марта 2014 г. в отношении него возбуждено уголовное дело <№> по пункту «б» части второй статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации.
18 марта 2014 г. уголовные дела соединены в одно производство, делу присвоен <№>.
17 июня 2014 г. уголовное преследование в отношении него по пункту «б» части второй статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку причинения особо крупного ущерба прекращено, продолжено уголовное преследование по части первой статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации.
17 июня 2014 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество, совершенное с использованием служебного положения в особо крупном размере) и частью первой статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации (причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере).
С 20 октября 2014 г. по 01 июня 2015 г. уголовное дело рассматривалось Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия.
С 31 октября 2014 г. избранная в отношении него мера пресечения изменена на домашний арест, который 19 февраля 2015 г. заменен на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Подчеркивает, что меры пресечения в отношении него избирались только в связи с обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 июня 2015 г. он был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, за отсутствием в его действиях состава преступления, и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 руб. На основании пункта 3 части 1 статьи 24 и пункта 3 части 1 статьи 27 Уголовного кодекса Российской Федерации он освобожден от отбытия наказания за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, дальнейшее производство по делу в этой части было прекращено (срок давности истек в декабре 2014 г.).
За ним было признано право на частичную реабилитацию (по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью четверной статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Обращает внимание, что на основании постановления Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовии от 29 октября 2012 г. в отношении него в период с 01 января 2011 г. по 29 апреля 2013 г. проводились оперативно-розыскные мероприятия (прослушивание телефонных переговоров, наблюдение с использованием специальных технических средств по месту регистрации, месту работы, иным местам жительства и общественным местам).
Указывает, что в результате уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, не нашедшему подтверждения, ему причинены нравственные страдания, вызванные тем, что в течение 10 месяцев содержания под стражей он не мог видеть жену, отца и детей; его < данные изъяты>; его < данные изъяты>, он пропустил важные моменты в ее жизни - не был на выпуском в детском саду и не повел ее в первый класс; супруга, отец и дети вынуждены были оправдываться и объясняться перед знакомыми и незнакомыми людьми; супруга имела средний заработок в 2014 г. в сумме < данные изъяты>., в 2015 г. - < данные изъяты>., что не позволяло ей обеспечивать детей всем необходимым, она была вынуждена обращаться за материальной помощью к родителям и друзьям; большое количество юридических и физических лиц были поставлены органом предварительного следствия в известность о том, что он совершил мошеннические действия в отношении Администрации городского округа Саранск, причинив ущерб в особо крупном размере; на момент задержания он являлся < данные изъяты>, перенес < данные изъяты>, страдал < данные изъяты>, в момент задержания у него случился < данные изъяты>, была вызвана бригада скорой медицинской помощи; за полгода до задержания ему был < данные изъяты>, однако соблюдать необходимую диету в условиях содержания под стражей он не мог; в следственном изоляторе ему также неоднократно оказывалась медицинская помощь.
Весь срок уголовного преследования (4 года 5 месяцев 15 дней) были ограничены его права, предусмотренные статьями 22, 24, 25, 37 Конституции Российской Федерации.
Просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб. (т.д.1, л.д.1-10).
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 июня 2017 г. предъявленный иск удовлетворен частично, постановлено о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Фомина А.В. компенсации морального вреда в размере 700 000 руб. (т.д.2, л.д.47-67).
Фомин А.В. подал апелляционную жалобу на решение суда, по существу ссылаясь на то, что присужденная компенсация морального вреда чрезмерно занижена (т.д.2, л.д.76-78).
Представитель Министерства финансов Российской Федерации Назарова Н.В. также подала апелляционную жалобу на решение суда, ссылаясь на то, что несостоятелен вывод суда о том, что уголовное преследование в отношении Фомина А.В. длилось 4 года 5 месяцев 15 дней; вывод суда о том, что по статье 165 Уголовного кодекса Российской Федерации Фомину А.В. не избиралась мера пресечения, не соответствует действительности; то обстоятельство, что супруга, отец и дети истца были вынуждены оправдываться и объясняться перед знакомыми и незнакомыми людьми, не подтверждено доказательствами; истец не доказал факта причинения ему морального вреда, а вывод суда о наличии причинно-следственной связи между незаконным уголовным преследованием и ухудшением здоровья истца ничем не подтвержден. Просила решение суда изменить, снизить размер компенсации морального вреда в соответствии с требованиями разумности и справедливости (т.д.2, л.д.82-84).
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика - начальник отдела Следственной части Следственного управления МВД по Республике Мордовия подполковник юстиции Гришин В.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, отложить разбирательство дела не просил.
На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании истец Фомин А.В. и его представитель - адвокат Крючкова С.П. поддержали доводы апелляционной жалобы истца, возражали относительно апелляционной жалобы представителя ответчика, представитель Министерства финансов Российской Федерации Сюваткина М.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы ответчика, возражала относительно апелляционной жалобы истца, представитель третьего лица Министерства внутренних дел по Республике Мордовия Земскова С.В. высказалась о возможности отмены судебного решения и отказа Фомину А.В. в иске, представитель третьего лица Прокуратуры Республики Мордовия Умнова Е.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 23 августа 2013 г. в отношении Фомина А.В. возбуждено уголовное дело <№> по признакам преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159 Уголовного кодека Российской Федерации.
25 декабря 2013 г. он был задержан в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 26 декабря 2013 г. ему было предъявлено обвинение.
26 декабря 2013 г. в отношении Фомина А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 24 февраля 2014 г.
20 февраля 2014 г. срок содержания под стражей продлен до 4-х месяцев, то есть до 24 апреля 2014 г.
14 марта 2014 г. в отношении Фомина А.В. возбуждено уголовное дело <№> по пункту «б» части второй статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации.
18 марта 2014 г. уголовные дела соединены в одно производство, делу присвоен <№>.
17 июня 2014 г. уголовное преследование в отношении Фомина А.В. по пункту «б» части второй статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку причинения особо крупного ущерба прекращено, продолжено уголовное преследование по части первой статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации.
17 июня 2014 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество, совершенное с использованием служебного положения в особо крупном размере) и частью первой статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации (причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере).
20 июня 2014 г. срок содержания под стражей был продлен до 7 месяцев 30 суток, то есть до 23 августа 2014 г.21 августа 2014 г. срок содержания под стражей был продлен до 9 месяцев 30 суток, то есть до 23 октября 2014 г.
С 31 октября 2014 г. избранная в отношении Фомина А.В. мера пресечения изменена на домашний арест.
Постановлением Пролетарского районного суда г. Саранска от 19 февраля 2015 г. мера пресечения в виде домашнего ареста была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 июня 2015 г. Фомин А.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, за отсутствием в его действиях состава преступления, и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 руб. На основании пункта 3 части первой статьи 24 и пункта 3 части первой статьи 27 Уголовного кодекса Российской Федерации он освобожден от отбытия наказания за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, за Фоминым А.В. признано право на частичную реабилитацию (по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью четверной статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 февраля 2017 г. частично удовлетворено заявление реабилитированного Фомина А.В. в порядке статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о возмещении имущественного вреда в виде заработной платы, которой он лишился в результате уголовного преследования, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в счет Казны Российской Федерации в пользу Фомина А.В. взыскано 573 922 руб. 40 коп. (558 922 руб. 40 коп - заработная плата, которой Фомин А.В. лишился в результате уголовного преследования, 15 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя). Названное постановление апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 апреля 2017 г. оставлено без изменения.
Разрешая требования реабилитированного Фомина А.В., суды пришли к выводу о том, что в случае предъявления ему обвинения только по части первой статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении него не могла быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а при вынесении приговора в силу статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Кроме того, в материалах дела имеется копия постановления судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 октября 2012 г., которым МВД по Республике Мордовия разрешено провести в отношении Фомина А.В. оперативно-розыскные мероприятия: прослушивание телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи за период с 01 января 2011 г., наблюдение с использованием специальных технических средств по месту регистрации, по месту работы, а также по иным местам жительства и общественным местам. Из текста постановления следует, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Фомина А.В. проводились в связи с подозрение в причастности к преступлению, предусмотренному частью четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнения в достоверности не вызывают.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что частично оправданный и реабилитированный Фомин А.В. вправе потребовать возмещения за счет казны Российской Федерации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.
Так, в силу положений статей 133, 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.
При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 16 февраля 2006 года № 19-О и от 19 февраля 2009 года № 109-О-О, в статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, как и в других статьях названного кодекса, не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях судом, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела, может быть принято решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Учитывая, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности (статья 21) право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22), право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (статья 23), неприкосновенность жилища (статья 25), лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда судебная коллегия считает правильным, а довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что истец не доказал факта причинения ему морального вреда несостоятельным.
Однако судебная коллегия не может согласиться с размером постановленной ко взысканию компенсации морального вреда.
Несмотря на то, что возникновение морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, презюмируется, его размер подлежит доказыванию.
Так, на основании пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера денежной компенсации морального вреда судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, степень вины ответчика в каждом конкретном случае, фактические обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцом страданий, иные обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, а также требования разумности и справедливости.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание длительность незаконного уголовного преследования (в том числе, срок проведения оперативно-розыскных мероприятий, которые безусловно нарушали конституционные права истца, незаконное задержание, срок незаконного заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения), широкую огласку сведений о возбуждении в отношении истца уголовного дела по факту мошенничества в отношении Администрации городского округа Саранск, степень и характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца (длительность психотравмирующей ситуации, лишение привычного образа жизни, отсутствие возможности длительное время общаться с супругой, детьми и отцом, оказывать материальную и моральную помощь и поддержку семье), состояние его здоровья.
Однако, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда необоснованно принял во внимание доводы истца об ухудшении его здоровья, а также здоровья его детей в результате незаконного уголовного преследования, поскольку причинно-следственной связи между незаконным уголовным преследованием и наличием или обострением заболеваний у истца и его детей не установлено.
Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что супруга, отец и дети истца были вынуждены оправдываться и объясняться перед знакомыми и незнакомыми людьми, хотя указанные обстоятельства также учтены судом при определении размера компенсации морального вреда.
Кроме того, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вреда, с другой - не допустить неосновательного обогащении потерпевшего.
Между тем требования разумности и справедливости районным судом в данном случае в полной мере не учтены.
В связи с этим доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о завышенном размере компенсации морального вреда заслуживают внимания, и решение суда подлежит изменению с присуждением истцу компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., что будет учитывать заслуживающие внимания обстоятельства дела и отвечать требованиям разумности и справедливости.
На основании изложенного судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы истца о том, что присужденная компенсация морального вреда чрезмерно занижена.
Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о необоснованности вывода суда о том, что по статье 165 Уголовного кодекса Российской Федерации Фомину А.В. не избиралась мера пресечения, опровергается материалами дела.
Других доводов апелляционные жалобы по существу не содержат.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
изменить решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 июня 2017 г., взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Фомина А.В. компенсацию морального вреда в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.
Председательствующий А.В. Верюлин
Судьи Е.Г. Козина
В.А. Пужаев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка