Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2022 года Дело N 33-18099/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Шумских М.Г.судей при секретаре Осининой Н.А., Байковой В.А.Шипулине С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2022 года апелляционную жалобу Коваленко Н. Н.ча на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по иску Федосеевой Т. И. к Коваленко Н. Н.чу о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество, по встречному иску Коваленко Н. Н.ча к Федосеевой Т. И. о признании завещания недействительным.

Заслушав доклад судьи Шумских М.Г., выслушав объяснения ответчика Коваленко Н.Н., его представителя Коваленко И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Федосеевой Т.И. - Конина Н.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Федосеева Т.И. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Коваленко Н.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти Коваленко Г.Ф., признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество - <адрес> корпус 1 по <адрес>.

В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что <дата> умерла наследодатель Коваленко Г.Ф., которая являлась близкой подругой истца - Федосеевой Т.И., проживающей много лет на одной лестничной площадке. Коваленко Г.Ф. оставила завещание, удостоверенное нотариально <дата>, на основании которого жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, наследовала истец Федосеева Т.И. Истец полагала, что фактически приняла наследство в день его открытия и срок подачи заявления нотариусу о принятии наследства был пропущен ею по уважительным причинам, так как приняв наследство в силу своего нахождения в другом регионе (самоизоляция на садовом участке) не могла своевременно подать нотариусу заявление о принятии наследства. Кроме того, нотариус не предоставил истцу разумного срока, направив письменное уведомление со сроком явки к нотариусу всего в несколько дней.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик Коваленко Н.Н. обратился со встречным иском к Федосеевой Т.И. о признании недействительным завещания, составленного <дата> Коваленко Г.Ф. В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что <дата> умерла тетя Коваленко Н.Н. - Коваленко Г.Ф. После ее смерти открылось наследство, состоящее из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Коваленко Н.Н. является единственным наследником по завещанию, составленному <дата>. Полагает, что в связи со смертью мужа, племянника, сестры, состояние здоровья наследодателя, как физическое так и психическое значительно ухудшилось. Часто ее поведение свидетельствовало о том, что она не понимает значение своих действий и не может руководить ими. Коваленко Н.Н. пришлось нанять помощницу по дому. Нет данных, что Коваленко Г.Ф. куда-либо выезжала в декабре 2017 года, помощница об этом не сообщала. Ответчик считает, что в момент совершения завещания на имя Федосеевой Т.И. тетя не была полностью дееспособна, а если и была дееспособна, то находилась в момент совершения завещания в таком состоянии, когда не была способна понимать значения своих действий или руководить ими, в связи с чем полагал, что завещание является недействительным, так как совершено с нарушениями требований действующего законодательства.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении требований встречного иска отказано.

Судом постановлено: восстановить Федосеевой Т.И. срок для принятия наследства после смерти Коваленко Г. Ф., умершей <дата>.

Признать Федосееву Т.И. принявшей наследство после смерти Коваленко Г.Ф., умершей <дата>.

Признать за Федосеевой Т.И. право собственности в порядке наследования по завещанию после умершей <дата> Коваленко Г. Ф., на <адрес> корпус 1 литера А по <адрес>, общей площадью 44,4 кв.м., расположенную на пятом этаже многоквартирного дома.

Взыскать с Коваленко Н.Н. в пользу Федосеевой Т.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 345 руб.

Взыскать с Коваленко Н.Н. в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 7 431,65 руб.

Встречные исковые требования Коваленко Н.Н к Федосеевой Т.И. о признании завещания недействительным оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик Коваленко Н.Н. просит решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, как незаконное и необоснованное, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

На рассмотрение апелляционной жалобы истец Федосеева Т.И. не явилась, доверила в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ представлять свои интересы в суде апелляционной инстанции представителю на основании доверенности, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении судебного разбирательства, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представила.

На рассмотрение апелляционной жалобы третье лицо нотариус Леонова В.И., нотариус Финогенова А.В. не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных почтовых отправлений.

Судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> умерла Коваленко Г. Ф., <дата> года рождения, уроженка <адрес>.

<дата> Коваленко Г.Ф. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Оболенцевой Т.И., в соответствии с которым все имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежавшим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, Коваленко Г.Ф. завещала Коваленко Н.Н.

<дата> Коваленко Г.Ф. составлено завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Леоновой В.И., в соответствии с которым все имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежавшим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, Коваленко Г.Ф. завещала Федосеевой Т.И.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Леоновой В.И. от <дата> исх.N..., завещание от <дата> на дату смерти наследодателя <дата> не отменено и не изменено.

На момент смерти Коваленко Г.Ф. на праве собственности на основании справки ЖСК N... от <дата> N... принадлежала <адрес> корпус 1 литера А по <адрес>, общей площадью 44,4 кв.м.

<дата> нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Финогеновой А.В. заведено наследственное дело N... после умершей Коваленко Г.Ф.

В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после умершей Коваленко Г.Ф. обратился Коваленко Н.Н.

Федосеева Т.И. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после умершей Коваленко Г.Ф. лишь <дата>.

<дата> и.о. нотариуса Гончаровым Ю.М. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия - выдаче Федосеевой Т.И. свидетельства о праве на наследство по завещанию, в связи пропуском срока для принятия наследства после смерти Коваленко Г.Ф., рекомендовано обратиться в суд.

Истец Федосеева Т.И., <дата> года рождения, является наследником к имуществу Коваленко Г.Ф., умершей <дата>, по завещанию, является пенсионером, которому на момент смерти наследодателя исполнилось 72 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Федосеева Т.И. в обоснование своих требований ссылалась на то, что предусмотренный законом шестимесячный срок для принятия наследства она пропустила по уважительной причине и просила его восстановить, ссылаясь на то, что уведомление нотариуса о необходимости в срок до <дата> подать заявление о принятии наследства поступило истцу по адресу ее регистрации и проживания: Санкт-Петербург, <адрес> <дата>. При этом Федосеева Т.И., в связи с соблюдением режима самоизоляции, как лицо, находящееся в группе риска - старше 65 лет, на тот момент постоянно проживала на территории СНТ "Нева", расположенном в <адрес>, поэтому не имела возможности в указанный в уведомлении срок обратиться к нотариусу.

Из материалов дела следует, что <дата> нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Финогеновой А.В. в адрес Федосеевой Т.И. было направлено уведомление о необходимости в срок до <дата> подать заявление о принятии наследства.

Согласно справке СНТ "Нева" N... от <дата>, Федосеева Т.И. с <дата> по настоящее время проживает на территории СНТ "Нева", участок N..., <адрес>, массив Пупышево.

Согласно позиции истца, уведомление нотариуса о необходимости в срок до <дата> подать заявление о принятии наследства поступило в адрес истца только <дата>.

Доказательств того, что Федосеева Т.И. ранее получала от нотариуса разъяснения относительно оформления заявления о принятии наследства, в материалах гражданского дела не имеется.

Принимая во внимание, что Федосеева Т.И. является гражданином преклонного возраста, а так же в связи с введением в Санкт-Петербурге ограничительных мер в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции, она соблюдала режим самоизоляции, так как относится к гражданам группы риска, суд первой инстанции пришел к выводу, что у истца отсутствовала возможность в период ограничительных мер, связанных с установлением особого порядка передвижения лиц, в установленный срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

На основании изложенного, суд полагал, что срок принятия наследства Федосеевой Т.И. после смерти Коваленко Г.Ф., умершей <дата>, подлежит восстановлению, а Федосеева Т.И. является наследником принявшим наследство.

При этом судом установлено, что Федосеева Т.И., как наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратилась в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, поскольку она обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства <дата>, т.е. в течение трех месяцев с момента получения уведомления нотариуса от <дата>.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец Федосеева Т.И., являющаяся наследником по завещанию после смерти Коваленко Г.Ф., имеет право на принадлежащее наследодателю имущество, и требования истца о признании за ней права собственности на спорную квартиру также подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования Коваленко Н.Н. о признании недействительным завещания от <дата>, удостоверенного нотариусом Санкт-Петербурга Леоновой В.И., в соответствии с которым Коваленко Г.Ф. все свое имущество завещала Федосеевой Т.И., суд пришел к выводу, что оснований для признания оспариваемого завещания недействительным не имеется в силу следующего.

Встречные исковые требования Коваленко Н.Н. обоснованы тем, что при составлении завещания в пользу Федосеевой Т.И., Коваленко Г.Ф. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Из материалов дела следует, что Коваленко Г.Ф. на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состояла, за оказанием медицинской помощи не обращалась.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца по встречному иску Коваленко Н.Н. определением суда от <дата> назначена посмертная судебно-медицинская психолого-психиатрическая экспертиза в отношении Коваленко Г.Ф., проведение которой поручено СПб ГКУЗ "Городская психиатрическая больница N...".

<...>

Судом заключение экспертизы принято в качестве надлежащего доказательства.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания недействительным завещания Коваленко Г.Ф., составленного <дата> в пользу Федосеевой Т.И., суд не усмотрел, в связи с чем пришел к выводу, что при наличии завещания, составленного в пользу Федосеевой Т.И., истец по встречному иску Коваленко Н.Н. не имеет права на наследственное имущество, оставшееся после Коваленко Г.Ф., умершей <дата>.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 177, 218, 1111, 1131, 1152-1155 Гражданского кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями Главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства РФ и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы подателя жалобы о том, что Федосеевой Т.И. пропущен срок для принятия наследства без уважительной причины, признаются судебной коллегией несостоятельными в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> N... "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - РФ либо муниципального образования, субъекта РФ), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что истец в силу своего возраста (73 года) с учетом постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" за период с 13 марта 2020 года по 29 марта 2020 года рекомендовано воздержаться от посещения общественных мест, в период с 30 марта 2020 года по 31 мая 2020 года истец обязана была соблюдать режим самоизоляции, и в период с 1 июня 2020 года по 29 ноября 2020 года рекомендовано не покидать место своего жительства.

Таким образом, принятые органами государственной власти и местного самоуправления меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), если они препятствовали подаче заявления о вступлении в наследство, при наличии перечисленных выше условий могут быть признаны основанием для восстановления пропущенного срока.

Невозможность для граждан в условиях принимаемых ограничительных мер обратиться в суд с иском (режим самоизоляции, невозможность обращения в силу возраста, состояния здоровья или иных обстоятельств через интернет-приемную суда или через организацию почтовой связи) рассматривается в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности и основания для его восстановления на основании статьи 205 ГК РФ (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

Как следует из материалов дела, 22 июня 2020 года по адресу места жительства истца Федосеевой Т.И. нотариусом направлено уведомление в котором сообщено, что она является наследником по завещанию, ей предложено в срок до <дата> обратиться в нотариальную контору для подачи заявления о принятии наследства.

Справкой СНТ "Нева" от <дата> подтверждается, что Федосеева Т.И. с <дата> проживала на территории СНТ в <адрес> массив Пупышево.

При этом истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, <дата> нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия.