Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2021 года Дело N 33-18099/2021

дело N...

(номер дела суда первой инстанции N...)

14 октября 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего А. Н.А.,

судей Демяненко О.В.,

Латыповой З.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Идельбаевым З.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Азарсанова Р. С. к ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Азарсанов Р.С. обратился в суд с иском к ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" о защите прав потребителей, в котором просит взыскать денежные средства, уплаченные за товар в размере 39 371 рублей, убытки за карту памяти в размере 2 863 руб., убытки за внешний аккумулятор в размере 2 945 руб., убытки за клип кейс 1968 руб., убытки за защиту покупки для устройства в размере 3105 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств 41339,55 руб., неу3стойку за нарушение срока возмещения убытков в размере 62993,60 руб., моральный вред в размере 10000 рублей, убытки по экспертизе 20000 руб., почтовые расходы, штраф.

Исковые требования мотивирует тем, что дата в АО "Русская Т. К." истец приобрел сотовый телефон Samsung G955 Galaxy S8 Plus 128 Gb, с/н: N..., стоимостью 39 371 рублей. К нему он приобретал карту памяти MicroSD Samsung EVO V2 128 Gb Class стоимостью 2 863 руб., внешний аккумулятор InterStep PB16DQ 16000 mAh стоимостью 2 945 руб., клип-кейс Gramas Samsung Galaxy S8 Plus сафьяно стоимостью 1 968 руб. и защиту покупки для устройств стоимостью 40000-4 стоимостью 3 105 руб. Заключая договор купли-продажи, истец намеревался приобрести качественный товар без дефектов, а Продавец гарантировал качество. Относительно работы телефона Истцом были замечены недостатки: не включается, не заряжается.

дата истец направил ответчику письменную претензию (получена дата) с требованием провести гарантийное обслуживание, с просьбой устранить недостатки в товаре.

дата истец предоставил смартфон в сервисный центр Ответчика. Гарантийное обслуживание было произведено, однако недостатки устранены не были.

дата истец направил ответчику письменную претензию (получена дата) с требованием возврата денежной суммы, уплаченной за некачественный товар и понесенных убытков. После получения ответа, истец предоставил телефон в сервисный центр ответчика для проведения проверки качества товара. После проведенной проверки качества товара требования истца удовлетворены не были. Истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для установления причины, выявленного им недостатка товара и понести расходы в размере 20 000 руб. дата была проведена независимая экспертиза, эксперт, в своем заключении, проведя исследования, установил, что телефон Samsung G955 Galaxy S8 Plus 128 Gb, с/н: N... имеет недостаток в виде скрытого дефекта основной системной платы. Выявленные недостатки носят производственный характер.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: "Исковые требования Азарсанова Р. С. к ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" в пользу Азарсанова Р. С. денежные средства, уплаченные за товар в размере 39371 рублей, убытки за карту памяти в размере 2 863 руб., убытки за внешний аккумулятор в размере 2 945 руб., убытки за клип кейс 1968 руб., убытки за защиту покупки для устройства в размере 3105 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар в размере 20666 рублей, неустойку за убытки в размере 10600 руб., моральный вред в размере 1000 рублей, штраф в размере 20629 рублей, расходы по экспертизе 20000 руб., почтовые расходы в размере 221,80 руб.

Обязать истца Азарсанова Р. С. вернуть телефон Samsung G955 Galaxy S8 Plus 128 Gb, с/н: N....

Взыскать с ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" в пользу городского округа адрес госпошлину в сумме 3045,54 рублей".

В апелляционной жалобе ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" просит отменить решение суда, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований, отказать, указывая, что оснований для взыскания не имелось. Указывает, что истец доложен был сначала обратиться с требованием о безвозмездном устранении недостатка, а не о расторжении договора купли-продажи. Возмещение затрат на аксессуары является необоснованным, так как указанные товары не являлись необходимостью. Требование о взыскании неустойки и штрафа не подлежали удовлетворению, так как наступление негативных последствий, а также наличие существенного недостатка не доказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Азарсанова Р.С. - Зиганшина А.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда изменению или отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были.

На основании ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 того же Закона, в отношении технически сложного товара требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы либо о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены могут быть заявлены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, а по истечении этого срока - в одном из следующих случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями является технически сложным товаром.

Согласно ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (ч. 1).

Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается материалами дела то, чтодата в АО "Русская Т. К." истец приобрел сотовый телефон Samsung G955 Galaxy S8 Plus 128 Gb, с/н: N..., стоимостью 39 371 рублей. К нему он приобретал карту памяти MicroSD Samsung EVO V2 128 Gb Class стоимостью 2 863 руб., внешний аккумулятор InterStep PB16DQ 16000 mAh стоимостью 2 945 руб., клип-кейс Gramas Samsung Galaxy S8 Plus сафьяно стоимостью 1 968 руб. и защиту покупки для устройств стоимостью 40000-4 стоимостью 3 105 руб. Заключая договор купли-продажи, истец намеревался приобрести качественный товар без дефектов, а Продавец гарантировал качество. Относительно работы телефона Истцом были замечены недостатки: не включается, не заряжается.

дата истец направил ответчику письменную претензию (получена дата) с требованием провести гарантийное обслуживание, с просьбой устранить недостатки в товаре.

дата истец предоставил смартфон в сервисный центр Ответчика. Гарантийное обслуживание было произведено, однако недостатки устранены не были.

дата истец направил ответчику письменную претензию (получена дата) с требованием возврата денежной суммы, уплаченной за некачественный товар и понесенных убытков. После получения ответа, истец предоставил телефон в сервисный центр ответчика для проведения проверки качества товара. После проведенной проверки качества товара требования истца удовлетворены не были. Истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для установления причины, выявленного им недостатка товара и понести расходы в размере 20 000 руб. дата была проведена независимая экспертиза, эксперт, в своем заключении, проведя исследования, установил, что телефон Samsung G955 Galaxy S8 Plus 128 Gb, с/н: N... имеет недостаток в виде скрытого дефекта основной системной платы.

Представитель ответчика ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Разрешая спор, руководствуясь п. 3 статьи 503, п. 2 статьи 475 ГК Российской Федерации, п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от дата N 2300-I "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 18, абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ от дата N 2300-I "О защите прав потребителей", п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 924, пп. "а" пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения.

В силу пункта 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пункте 1 этой статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Доводы, что истец доложен был сначала обратиться с требованием о безвозмездном устранении недостатка, а не о расторжении договора купли-продажи, не могут быть приняты судебной коллегией.

Вопреки доводам жалобы, при обнаружении в товаре недостатка, потребитель имеет право на выбор одного из перечисленных в ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей" способов защиты нарушенного права: потребовать замены товара, потребовать уменьшения покупной цены, потребовать устранения недостатков, потребовать расторжения договора. При этом данные требования являются альтернативными требованиями, которые не могут быть заявлены одновременно. Потребитель, по своему усмотрению, вправе выбрать один из перечисленных способов защиты права и не может просить сначала о безвозмездном устранении недостатков товара, а затем - о расторжении договора купли-продажи с требованием о возврате денежной суммы за товар.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец первоначально обратился к ответчику с претензией дата с претензией об устранении выявленных недостатков, указанная претензия была получена ответчиком дата ( л.д. 8-10).

Впоследствии дата после проведенного ремонта, в связи с с не устранением недостатков истец обратился с претензией возврате денежных средств за товар.

Таким образом, истец воспользовался своим правом выбора требований, предусмотренных ст. 18 указанного Закона.

Доводы жалобы о том, что возмещение затрат на аксессуары является необоснованным, так как указанные товары не являлись необходимостью, также отклоняются судебной коллегией.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Установлено, что истцом понесены расходы на приобретение карту памяти MicroSD Samsung EVO V2 128 Gb Class стоимостью 2 863 руб., внешнего аккумулятора InterStep PB16DQ 16000 mAh стоимостью 2 945 руб., клип-кейса Gramas Samsung Galaxy S8 Plus сафьяно стоимостью 1 968 руб. и защиты покупки для устройств стоимостью 40000-4 стоимостью 3 105 руб., в общем размере 10881 руб..

Данные расходы истцом приобретались непосредственно для данной модели телефона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, связанных с приобретением карты памяти MicroSD Samsung EVO V2 128 Gb Class стоимостью 2 863 руб., внешнего аккумулятора InterStep PB16DQ 16000 mAh стоимостью 2 945 руб., клип-кейса Gramas Samsung Galaxy S8 Plus сафьяно стоимостью 1 968 руб. и защиты покупки для устройств стоимостью 40000-4 стоимостью 3 105 руб., в общем размере 10881 руб..

Доводы жалобы о том, что требование о взыскании неустойки и штрафа не подлежали удовлетворению, так как наступление негативных последствий, не доказано, также отклоняются.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").

дата истец направил ответчику письменную претензию (получена дата) с требованием провести гарантийное обслуживание, с просьбой устранить недостатки в товаре.

дата истец предоставил смартфон в сервисный центр Ответчика. Гарантийное обслуживание было произведено, однако недостатки устранены не были.

дата истец направил ответчику письменную претензию (получена дата) с требованием возврата денежной суммы, уплаченной за некачественный товар и понесенных убытков. После получения ответа, истец предоставил телефон в сервисный центр ответчика для проведения проверки качества товара. После проведенной проверки качества товара требования истца удовлетворены не были.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, с чем судебная коллегия согласна.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за период с дата по дата в размере 41 339 рублей 55 копеек, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков за период с дата по дата в общем размере 62 993, 60 рублей.

Суд первой инстанции, соглашаясь с расчётами истца, обоснованно посчитал правомерность взыскания неустойки.

Вместе с тем, с учетом ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушения обязательства ответчиком, и с учетом заявленного периода просрочки суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер неустойки за товар до 20 666 руб., размер неустойки за убытки - до 10 600 рублей.

Доводы жалобы о том, что наличие существенного недостатка не доказано, также отклоняются.