Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 33-18098/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Пискловой Ю.Н.

судей Кушнаренко Н.В., Минасян О.К.

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2236/2021 по исковому заявлению Осадчей Людмилы Николаевны к Нечепуренко Валентине Васильевне о нечинении препятствий в постановке на кадастровый учет объекта недвижимого имущества, по апелляционной жалобе Нечепуренко Валентины Васильевны на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 01 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пискловой Ю.Н., судебная коллегия

установила:

Осадчая Л.Н. обратилась с настоящим иском в суд, полагая, что Нечепуренко В.В. чинит препятствия при обращении в орган кадастрового учета об изменении объектов недвижимости.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 01 июля 2021 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал Нечепуренко В.В. не чинить препятствий Осадчей Л.Н. в осуществлении государственного кадастрового учета изменений спорного объекта недвижимого имущества путем подачи заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в отсутствие письменного заявления Нечепуренко В.В.; в выделении из сложносоставного объекта - здание (Жилой дом, Жилой дом, площадью 157,4 кв.м, в т.ч. жилой 62,4 кв.м. Литер: А,А1,А2,АЗ,А4,А5; Сарай, площадью 7,7 кв.м. Литер: С; Гараж, площадью 25,3 кв.м. Литер: Г; Сарай, площадью 23,8 кв.м. Литер: В) кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 157,4 кв.м. недвижимого имущества - квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, назначение - жилое, общей площадью 76,4 кв.м. (состоящую из помещений: в литере А 1 - комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 11,6 кв.м, в литере А - комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 16,4 кв.м и комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 9,4 кв.м, в литере А4 коридор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 7,0 кв.м. санузел НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 5,5 кв.м, котельная НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью: 3,4 кв.м., в литере A3 коридор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 4,7 кв.м., кухня НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 18,4 кв.м., а также сарай литер В, площадью 23,8 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путем подачи заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в отсутствие письменного заявления Нечепуренко В.В.

Не согласившись с указанным решением, Нечепуренко В.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств направления ответчику уведомления о необходимости подачи заявления в Росреестр, а также на отсутствие свидетельства о праве собственности истца. Доказательств чинения ответчиком истцу препятствий в постановке спорного объекта на кадастровый учет материалы дела не содержат. В решении суда отсутствует ссылка на земельный участок, на котором расположены спорные объекты недвижимости. Кроме того, судом не дана оценка всем представленным в материалы дела доказательствам.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В заседании судебной коллегии Нечепуренко В.В., представитель адвокат Симонян Э.Р. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда по доводам жалобы отменить.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав апеллянта, представителя, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался статьями 9, 10, 209, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, на основании решения Неклиновского районного суда Ростовской области от 17 января 2020 года установлен факт принятия истцом наследства после смерти супруга ФИО8, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

На основании решения суда истец является собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 76,4 кв.м, состоящей из помещений: в литере А-1 комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 11,6 кв.м, в литере А- комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 16,4 кв.м и комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 9,4 кв.м, в литере А4 коридор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 7,0 кв.м, санузел НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 5,5 кв.м, котельная НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 3,4 кв.м, в литере А3 коридор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 4,7 кв.м, кухня НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 3,4 кв.м, в литере А3 коридор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 4,7 кв.м, кухня НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 18,4 кв.м., а также сарай литер В, ворота литер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, забор литер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и колодец литер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решение суда вступило в законную силу 25 февраля 2020 года.

Из материалов дела также следует, что вступившим в законную силу решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 17 июля 2013 года удовлетворен иск ФИО8 (супруга истца) к Нечепуренко В.В. о разделе жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым произведен раздел жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

ФИО8 выделена ? доля и признано за ним право собственности на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, состоящую из помещений: в литере А 1 - комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 11,6 кв.м, в литере А - комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 16,4 кв.м и комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 9,4 кв.м, в литере А4 коридор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 7,0 кв.м, санузел НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 5,5 кв.м, котельная НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью: 3,4 кв.м, в литере A3 коридор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 4,7 кв.м, кухня НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 18,4 кв.м., а также сарай литер В, ворота литер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, забор литер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и колодец литер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные на земельном участке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН также произведен раздел земельного участка.

Кроме того, указанным решением от 17 июля 2013 года выделены земельные участки ФИО8 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и Нечепуренко В.В. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в счет принадлежащей каждому ? доли в земельном участке и признано право собственности за каждым на ? долю земельного участка, также выделено в счет принадлежащей каждому ? доли в жилом доме и признано право на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за ФИО8 и на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за Нечепуренко В.В.

Право общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированное в ЕГРН по ? доли за ФИО8 и Нечепуренко В.В. прекращено. Решение суда вступило в законную силу, что сторонами не оспаривалось.

Нечепуренко В.В. является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, площадью 157,4 кв.м, в т.ч. жилой 62,4 кв.м Литер А,А1,А2,А3,А4,А5, Сарай, площадью 7,7 кв.м Литер С, Гараж, площадью 25,3 кв.м., Литер Г, Сарай, площадью 23,8 кв.м. Литер В, согласно сведений о зарегистрированных правах Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Собственником другой ? доли вышеуказанного имущества значится ФИО8

Из материалов дела следует, что истец обратилась к кадастровому инженеру ООО "ГеоКадастр" ФИО9 для выполнения кадастровых работ изготовления технического плана помещения в связи с созданием помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Кадастровым инженером ФИО9 был подготовлен технический план, по заключению кадастрового инженера согласно представленных документов, а именно: решения суда от 17 января 2020 года, свидетельства о государственной регистрации права НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28 сентября 2006 года, декларации об объекте недвижимости от 21 января 2020 года, следует, что помещение (квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) расположена в жилом доме Литер А который является одной из составляющей сложносоставного объекта недвижимости с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

07 мая 2020 года ответчику направлено уведомление о предоставлении допуска кадастрового инженера 19 мая 2020 года, которое было получено ответчиком 12 мая 2020 года, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Ответчик отказалась предоставить доступ к проведению кадастровых работ.

С учетом приведенных обстоятельств, судом установлено, что до подачи настоящего иска в суд истцом ответчику было предложено явиться в МФЦ для совместного обращения за совершением регистрационных действий. Из материалов дела следует, что истцом 27 июня 2020 года взят талон и оплачено 2000 рублей в МФЦ для государственной регистрации права собственности. Впоследствии, когда ответчик отказалась явиться в МФЦ, указанная оплата была погашена в размере 1 000 рублей.

Обращения Осадчей Л.Н. и ее представителя с просьбой совместного обращения в орган государственного кадастра недвижимости с заявлением о постановке на кадастровый учет помещения ответчиком оставлены без удовлетворения, что не оспаривалось сторонами по делу. В суде первой инстанции ответчик на вопрос суда о совместной явке сторон в органы государственного кадастрового учета ответила категорическим отказом.

Таким образом, действия ответчика по осуществлению препятствий при обращении в орган кадастрового учета с заявлением об изменений объектов недвижимости суд расценил как злоупотребление правом.

Доводы Нечепуренко В.В. о том, что истец не имеет никакого отношения к спорному объекту и земельному участку, судом оценены критически, поскольку имеются вступившие в законную силу судебные акты о разделе земельного участка и жилого дома, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о нарушении прав истца действиями ответчика, поскольку сложившаяся между сособственниками вышеуказанного помещения ситуация приводит к невозможности государственного кадастрового учета и регистрации права на спорные объекты недвижимости из-за отсутствия совместного заявления всех сособственников, что препятствует истцу в реализации принадлежащего ей права собственности, а также препятствует исполнению вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории) (пункт 7 части 2 статьи 14).

В соответствии с положениями ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" процедуры государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно, либо отдельно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, то есть носят заявительный характер.

Учитывая то, что отсутствие совместного заявления сособственников при обращении в МФЦ не позволяет провести процедуры государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно, то суд правомерно пришел к выводу о том, что в результате действий ответчика истец лишен возможности в полном объеме реализовать свои права собственника недвижимого имущества, включая право на распоряжение данным имуществом. Также указанные действия приводят к невозможности исполнения решения. В связи с чем судебная коллегия вопреки доводам апелляционной жалобы приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции, учитывая установленный в ходе рассмотрения факт нарушения прав истца действиями ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был должным образом осведомлен о наличии необходимости явки в Росреестр, основанием к отмене решения суда не являются, так как согласно материалам дела ответчик была осведомлена о том, что истцом проводятся мероприятия по регистрации прав собственности в отношении помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. при этом вопреки утверждениям апеллянта все обращения Осадчей Л.Н. и ее представителя с просьбой совместного обращения в орган государственного кадастра недвижимости с заявлением о постановке на кадастровый учет помещения были оставлены ответчиком без удовлетворения, что следует из материалов дела и подтверждено в ходе судебного заседания.

Судебная коллегия отклоняет довод жалобы о том, что решение суда не содержит ссылки на земельный участок, на котором расположены спорные объекты недвижимости, как несостоятельный, учитывая то, что земельный участок, в отношении которого возникли спорные правоотношения, конкретизирован, согласно решению суда расположен по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал надлежащую оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права.

Поскольку существенные для дела обстоятельства суд первой инстанции определилверно, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, не допустил нарушений процессуального закона, которые привели либо могли привести к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения исходя из доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 01 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нечепуренко Валентины Васильевны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 05.10.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка