Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-18097/2021

Санкт-Петербург 08 сентября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Петухова Д.В.,судей Хвещенко Е.Р.,Илюхина А.П.,при секретаре Малиной Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рамазановой Е. М. на решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 12 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-2108/2021 по иску СНТ "Климовец" к Рамазановой Е. М. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Петухова Д.В., объяснения ответчика Рамазановой Е.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца СНТ "Климовец" - Вашкевича А.Б., полагавшего решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Климовец" обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Рамазановой Е.М., в котором просило взыскать неосновательное обогащение в размере 111 763 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 854,90 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик является собственником земельного участка N... площадью <...> кв.м. по <адрес>, расположенного в границах СНТ "Климовец", при этом ответчик не является членом СНТ "Климовец". На общем собрании уполномоченных члены СНТ "Климовец" ежегодно утверждают приходно-расходную смету, в которой установлены размеры обязательных платежей и взносов, связанных оплатой расходов на обеспечение и поддержание деятельности садоводства. Ответчиком денежные обязательства не были исполнены, в том числе в срок, установленный решением собрания уполномоченных СНТ "Климовец".

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12.05.2021, исковые требования СНТ "Климовец" удовлетворены частично, с Рамазановой Е.М. в пользу СНТ "Климовец" взыскано 111 763 руб., проценты 12 844,46 руб., расходы по госпошлине в размере 3 692,16 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик Рамазанова Е.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение, ссылается на то, что членом СНТ "Климовец" не является, в связи с чем, у нее отсутствует обязанность по уплате целевых взносов.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в ред. действующей в период возникновения спорных правоотношений), граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Рамазанова Е.М. является собственником земельного участка площадью <...> кв.м. N... в границах СНТ "Климовец", право собственности зарегистрировано 27.04.2009 (л.д. 40), ответчик не является членом СНТ "Климовец".

На общем собрании уполномоченных члены СНТ "Климовец" ежегодно утверждают приходно-расходную смету, в которой установлены размеры обязательных платежей и взносов, связанных оплатой расходов на обеспечение и поддержание деятельности садоводства.

В 2017 году утвержден членский взнос в размере 2 900 рублей за сотку (задолженность ответчика составляет 20271,00 рублей), в 2018 году утвержден членский взнос в размере 2 900 рублей за сотку (задолженность ответчика составляет 20271,00 рублей), в 2019 году утвержден членский взнос в размере 2 900 рублей за сотку (задолженность ответчика составляет 20271,00 рублей). Кроме того, согласно выписке из протокола N 1 от 18.06.2017 года утвержден целевой взнос на проект газификации в размере 8 000 рублей, в 2018 году утвержден целевой взнос в размере 3000,00 рублей с участка на строительство здания правления, в 2018 году утвержден целевой взнос в размере 1000,00 рублей с участка на приобретение грейдера, в 2019 году утверждены целевые взносы в размере 2950 рублей, из них 150 рублей доплата за грейдер, 800 рублей приобретение трактора, 1000 рублей оформление въезда на территорию садоводства со стороны Торфов,1000 рублей на строительство санитарной зоны при въезде на территорию садоводства со стороны <адрес>.

Решением собрания уполномоченных СНТ "Климовец" от 14.10.2018 года утвержден целевой взнос на оплату приобретенной у ПАО "Ленэнерго" мощности и выполнение технических условий присоединения приобретенной мощности - установки двух подстанций в размере 36000,00 рублей.

Размер взносов на 2017-2019 года установлены решениями собраний СНТ "Климовец" которые не отменены, недействительными не признаны (л.д. 21-29, 82-179,184-210).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался требованиями Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшим на момент спорных правоотношений), согласно которому, граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводства, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводства за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы, установлена подп. 6 п. 2 ст. 19 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Неплатежи могут взыскиваться заинтересованными лицами в судебном порядке, независимо от того, являются ли граждане членами такого объединения или нет.

Таким образом, признав наличие задолженности ответчика перед СНТ "Климовец" установленным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Рамазановой Е.М. неосновательного обогащения за период 2017-2019 г. в размере 111 763 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2018 по 28.04.2021 в размере 12 844,46 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что истец, в соответствии с п. 5.4 Устава СНТ "Климовец", обязан был предупредить ответчика о двухмесячном сроке погашения долга, по истечении которого начисляется пени, чего истцом сделано не было, в связи с чем, оснований для взыскания пени не имеется.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы на основании следующего.

Согласно п. 5.4 Устава СНТ "Климовец", за нарушение обязательств по срокам внесения взносов и платежей, правление предупреждает неплательщиков, членов Товарищества, о двухмесячном сроке погашения долга, после указанного срока долг погашается с пенями, установленными общим собранием членов Товарищества.

Между тем Рамазанова Е.М. членом СНТ "Климовец" не является.

Более того, пунктом 3.17 Устава, предусмотрено, что индивидуальные садоводы вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом Товарищества за плату на основе двусторонних договоров.

В данном случае ввиду неуплаты взносов у ответчика возникло неосновательно обогащение, а на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы то обстоятельство, что ответчик с 2012 года не является членом СНТ, основанием для освобождения ее от уплаты целевого взноса послужить не может.

Действительно, как следует из п. 3.9 Устава лицу, выбывшему (исключенному) из членов СНТ, возвращаются целевые взносы, внесенные в кассу Товарищества на возведение хозяйственных строений общего пользования (за вычетом износа), на водоснабжение, электрификацию, строительство дорог, мостов, ограждение территорий, проведение мероприятий по освоению земельного участка Товарищества (планировка территорий, мелиоративные работы, завоз плодородного грунта и другие).

Вместе с тем, согласно положениям п. 5 ст. 16 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" положения устава не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 4 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом партнерстве имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов, является собственностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства как юридического лица.

Обозначенное правовое положение садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства соответствует п. 1 ст. 8 ФЗ "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996 N 7-ФЗ, в силу которого некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 этого Закона; имущество, переданное некоммерческому партнерству его членами, является собственностью партнерства; члены некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, а некоммерческое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов, если иное не установлено федеральным законом.

Под имуществом общего пользования в соответствии с основными понятиями, используемыми в Федеральном законе "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (ст. 1), понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Исходя из приведенных положений законодательства основными отличиями такой организационно-правовой формы, как садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство, является отсутствие у его членов права собственности и иных вещных прав на имущество общего пользования.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что указанный пункт 3.9 Устава, предусматривающий возврат целевых взносов выбывшему члену СНТ противоречит положениям гражданского законодательства девствующему в период спорных правоотношений, а именно положениям п. 4 ст. 4 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в связи с чем применим быть не может.

Как следует из материалов дела, членские взносы СНТ состоят из административных расходов, и направляются в том числе на оплату вывоза мусора, расходов на осуществление противопожарной безопасности, содержание контейнерных площадок, оплату охраны, системы мелиорации, содержание дорог, строительство и поддержание детской площадки, необходимое содержание и благоустройство территории, уличное освещение, земельный налог на земли общего пользования.

При том положении, что земельный участок принадлежащий ответчику, расположен на территории СНТ "Климовец", что объективно подтверждается представленными в материалы дела документами, что в свою очередь в отрыве от доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок ответчика существует автономно, без использования общего имущества, не представляется возможным прийти к выводу о том, что ответчик не пользуется объектами инфраструктуры истца.

Каких-либо иных заслуживающих внимания доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, поскольку в жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Руководствуясь положениями ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рамазановой Е. М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 06.10.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка