Дата принятия: 11 марта 2022г.
Номер документа: 33-1809/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2022 года Дело N 33-1809/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Поливода Т.А., Крюк А.А.,
при секретаре Шишкине Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" к Чепурову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по апелляционной жалобе Чепурова А.В. на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 18 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Крюк А.А., судебная коллегия
установила:
ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" обратился в суд с исковым заявлением к Чепурову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.04.2020 ПАО Банк "ФК Открытие" и Чепуров А.В. заключили кредитный договор N. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, тарифах и условиях предоставления ОАО "Банк Открытие" физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита - 2 744 736 руб., срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту с 1 по 12 месяц 8,5%, с 13 месяца 18% годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления /анкеты-заявления и договора. Банк исполнил, взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст.438 ГК РФ, по открытию банковского счета N. Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению задолженности. По состоянию на 29.07.2021 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 546 418 руб. 84 коп., в том числе: сумма основного долга - 2 372 072 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом - 147 259 руб. 44 коп., пени за просрочку уплаты суммы задолженности - 27 086 руб. 58 коп.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 2 546 418 руб. 84 коп., в том числе: сумма основного долга - 2 372 072 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом - 147 259 руб. 44 коп., пени - 27 086 руб. 58 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 932 руб.
Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 18 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с Чепурова А.В. в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" задолженность по кредитному договору N от 16.04.2020 в сумме 2 546 418 руб. 84 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 20 932 руб.
В апелляционной жалобе Чепуров А.В. просит отменить решение суда в части взыскания неустойки, считая его незаконным и необоснованным, а размер неустойки несоответствующим последствиям нарушения обязательства.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, ответчик просил рассматривать дело в свое отсутствие. В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.04.2020 между ПАО Банк "ФК Открытие" и Чепуровым А.В. заключен кредитный договор N, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 2 744 736 руб. сроком пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту с 1 по 12 месяц 8,5%, с 13 месяца 18% годовых.
В соответствии с Индивидуальными условиями (п.6) количество платежей по кредиту составляет 60, платежи осуществляются 16 числа каждого календарного месяца.
Банк свои обязательства перед Заемщиком выполнил, акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета N.
Ответчик свои обязательства по договору исполняет не в полном объеме, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.
Данные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика.
По состоянию на 29.07.2021 задолженность составляет 2 546 418 руб. 84 коп., в том числе: сумма основного долга - 2 372 072 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом - 147 259 руб. 44 коп., пени за просрочку уплаты суммы задолженности - 27 086 руб. 58 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В части взыскания основного долга и процентов решение суда не оспаривается и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Банком заявлено о взыскании 27 086 руб. 58 коп руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленных за период с 16.06.2020 по 29.07.2021 на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 2 372 072 руб. 82 коп.
При этом, на основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку.
Возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств предоставлена суду и является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, а именно на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в связи с чем суд первой инстанции вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пункт 6 ст. 395 ГК РФ содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.
В абз. 3 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ.
По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в постановлении от 24.03.2016 г. N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения (с учетом п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Размер процентов, исходя средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения (за период с 16.06.2020 по 29.07.2021), от суммы долга 2 372 072 руб. 82 коп., составляет 129 668 руб. 68 коп., что превышает предъявленную истцом ко взысканию сумму неустойки, соответственно, правовых оснований для ее снижения не имеется, доводы апелляционной жалобы в данном случае подлежат отклонению.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чепурова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
