Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-1809/2021

17 июня 2021 г.

г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.

судей Гудковой Г.В., Савина А.И.

при ведении протокола помощником судьи Чернявской И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 19 марта 2021 г. по иску общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к И. Д. И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Нэйва" обратилось с иском в суд по тем основаниям, что 21.06.2013 между (...) и И. Д.И. был заключен кредитный договор N по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 529808,55 руб. на срок по 21.06.2018 с уплатой процентов по ставке 16,2 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств у заемщика перед банком образовалась задолженность. С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 11.03.2021 в размере 318923,88 руб., в том числе 137167,56 руб. - основной долг, 117971,54 руб. проценты, 63784,78 руб. - неустойка (пени), взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 0 % годовых с 12.03.2021 (включительно) по дату полного фактического погашения кредита а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6389,23 руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований с учетом неистекшей части срока исковой давности. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции сделан не обоснованный вывод о пропуске истцом срока исковой давности.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.06.2013 между (...) и И. Д.И. заключен кредитный договор N 16-006167, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 529808,55 руб. на срок по 21.06.2018 под 16,20% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячно (21 числа каждого месяца) равными платежами в размере 15242 руб., последний платеж - 16129,18 руб.

Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора в виде неустойки (пени) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

24.12.2014 между (...) заключен договор уступки требования (цессии) N РСБ-241214-КТ по условиям которого к ООО "Контакт-Телеком" перешли права требования по кредитными договорам, указанным в реестре должников, в том числе право требования по кредитному договору N 16-006167.

25.10.2019 между (...) в лице конкурсного управляющего, и индивидуальным предпринимателем (...) заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого к индивидуальному предпринимателю (...) перешли права требования, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре (Приложение к договору N РСБ-241214-КТ от 24.12.2014).

24.06.2020 между индивидуальным предпринимателем (...) и ООО "Нэйва" был заключен договор уступки прав требований N, согласно которому к цессионарию перешло право требования задолженности, в том числе по кредитному договору N с И. Д.И.

12.07.2020 в адрес Иванова Д.И. было направлено уведомление об уступке прав требования, в котором указано, что права, вытекающие из кредитного договора N 16-006167 от 21.06.2013 уступлены ООО "Нэйва", в связи с чем должнику необходимо производить исполнение обязательств по указанному кредитному договору по указанным реквизитам ООО "Нэйва".

Одновременно в указанном уведомлении содержится требование о полном исполнении обязательств по кредитному договору, в связи с их ненадлежащим исполнением по уплате суммы основного долга в размере 451819,32 руб., процентов за пользование кредитом - 9812,21 руб.

16.09.2020 ООО "Нэйва" обратилось в судебный участок Питкярантского района Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа.

21.09.2020 судебным приказом мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия с Иванова Д.И. взыскана задолженность по договору займа в размере 461631,53 руб., в том числе 451819,32 руб. - сумма основного долга, 9812,21 руб. - задолженность по процентам, судебные расходы в размере 3908,16 руб.

На основании определения мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 02.10.2020, указанный судебный приказ был отменен по заявлению Иванова Д.И.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, с учетом возражений ответчика о пропуске срока исковой давности, по состоянию на 11.03.2021 сумма задолженности составила 318923,88 руб., из которых сумма основного долга - 137167,56 руб., проценты - 117971,54 руб., неустойка - 63784,78 руб.

Рассматривая заявленные требования по существу и отказывая истцу в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по всей сумме задолженности о чем было заявлено ответчиком.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 24.12.2013 внесение денежных средств в счет погашения кредитных обязательств Ивановым Д.И. прекратилось.

Срок исполнения обязательств по кредитному договору 21.06.2018, ежемесячный платеж по графику - 21 число каждого месяца.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 11.09.2020 (почтовое отправление поступило в отделение почты). Судебный приказ вынесен 21.09.2020 и отменен 02.10.2020.

С настоящим иском в суд истец обратился 20.01.2021 (почтовое отправление поступило в отделение почты).

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа, с учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа - 11.09.2020, соответственно, истцом пропущен срок исковой давности по обязательствам заемщика, возникшим за период до 11.09.2017.

Следовательно, применяя исковую давность к спорным правоотношениям (о чем было заявлено ответчиком), остаток задолженности по основному долгу составит 137167,56 руб., процентов - 117971,54 руб., неустойки 63784,78 руб.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме у суда первой инстанции не имелось, решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

По делу следует принять новое решение. С Иванова Д.И. в пользу ООО "Нэйва" надлежит взыскать задолженность по кредитному договору от 21.06.2021 N 16-006167 за период с 11.09.2017 по 11.03.2021 в размере 318923,88 руб., в том числе 137167,56 - основной долг, 117971,54 - проценты, 63784,78 - неустойка.

Указанный размер неустойки соответствует фактическим обстоятельствам дела, периоду просрочки, соотношению суммы просроченного основного долга и размера неустойки. Учитывая компенсационный характер неустойки, добровольное уменьшения размера неустойки истцом, судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Между тем, требование истца о взыскании с Иванова Д.И. в пользу ООО "Нэйва" процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 0% годовых с 12.03.2021 (включительно) по дату фактического погашения кредита, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

По смыслу ст. ст. 307, 408, 809, 810, 811, 819 ГК РФ в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Соответственно, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Однако силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поскольку ставка начисления процентов на остаток ссудной задолженности, как в исковом заявлении, так и в заявлении об уточнении исковых требований истцом не указана, в свою очередь суд не может выйти за рамки рассматриваемых требований, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных процентов, в рамках настоящего гражданского дела не имеется, поскольку как таковое требование истцом не заявлялось. Между тем, истец не лишен права обратиться в суд с соответствующим иском в рамках отдельного судопроизводства.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6389,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб., всего 9389,23 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 19 марта 2021 г. отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Дениса Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" задолженность по договору от 21.06.2021 N 16-006167 за период с 11.09.2017 по 11.03.2021 в размере 318923,88 руб., в том числе 137167,56 руб. - основной долг, 117971,54 руб. - проценты, 63784,78 руб. - неустойка.

Взыскать с Иванова Дениса Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" расходы по уплате государственной пошлины в размере 9389,23 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка