Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-1809/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чайкиной Е.В.,

судей Казакевич Ю.А., Подшиваловой Н.С.

при ведении протокола помощником судьи Степановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 01 июня 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Щербакова Е. А. к Федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" о взыскании процентной надбавки к заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Щербакова Е.А.

на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

"Щербакову Е. А. в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" о взыскании процентной надбавки к заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, отказать".

Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании трудового договора от <Дата> N и дополнительных соглашений к нему от <Дата>, от <Дата>, от <Дата> истец работал в Читинском филиале ФГКУ Росгранстрой с <Дата>, в должности начальника отдела по администрированию - с <Дата>. На основании приказа Читинского филиала ФГКУ Росгранстрой N от <Дата> трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работодателя на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. В нарушение требований ст. 22, 57, 317 ТК РФ ответчик в трудовом договоре не установил истцу процентную надбавку к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также не производил истцу ее выплату в течение всего периода работы.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу надбавку к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 308 804,30 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 31 925,22 руб., 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда (т.1, л.д. 3-5).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.54-60).

Не согласившись с постановленным по делу решением, истец Щербаков Е.А. подал апелляционную жалобу. Не согласен с выводом суда, о том, что ответчиком истцу начислялась процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в соответствии с действующим законодательством и отражена в графе "районный коэффициент (доп.)". Из расчетных листков за период с июля 2017 года по декабрь 2019 года следует, что заработная плата истца состояла из оклада по дням, персонального повышающего коэффициента, надбавки за интенсивность и высокие результаты, надбавки за качество выполняемых работ, районного коэффициента, районного коэффициента (доп.), месячной премии. Процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в расчетных листках не указана, что свидетельствует о том, что данная надбавка истцу не выплачивалась. На основании изложенного, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 67-70).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Музьяев З.Д. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения (т.2, л.д.).

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения истца Щербакова Е.А., представителя ответчика Музьяева З.Д., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу абз. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной Статья 140 ТК РФ определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработной платой признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно с ч. 2 ст. 146, ст. 148 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Районный коэффициент и процентные надбавки для работающих в учреждениях и организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, предусмотрены постановлением Государственного Комитета С. М. С. по вопросам труда и заработной платы, Президиума Всесоюзного Центрального С. Профессиональных Союзов от <Дата> N /П-28 "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения", постановлением Центрального Комитета КПСС, Совета М. С. и Всесоюзного Центрального С. Профессиональных Союзов от <Дата> N "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения", Инструкцией о порядке предоставления работникам предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР, Коми ССР в составе РСФСР, в южных районах Дальнего Востока, Красноярского края, Иркутской области, а также в Бурятской АССР, Тувинской АССР и Читинской области, социальных гарантий и компенсаций в соответствии с постановлением ЦК КПСС, Совета М. С. и ВЦСПС от <Дата> N, утвержденной приказом Министерства труда РСФСР от <Дата> N.

Положениями ст. 423 Трудового кодекса РФ предусмотрено что, впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного С. РСФСР от <Дата> N "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

На основании Постановления ЦК КПСС, Совмина С., ВЦСВС от <Дата> N, в Читинской области установлена следующая процентная надбавка: по истечении первого года работы - 10%, за каждые последующие 2 года работы увеличение на 10% по достижении 30% заработка.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, Щербаков Е.А. был принят на работу в отдел по администрированию Читинского филиала ФГКУ Росгранстрой на должность специалиста, с <Дата> переведен на должность начальника отдела по администрированию с тарифной ставкой 9 659 руб., что подтверждается трудовым договором от <Дата> и дополнительными соглашениями к нему (т.1, л.д. 10-19).

Трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут <Дата> по инициативе работодателя на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Из трудового договора истца (п.4.1.3) усматривается, что руководителем ФГКУ Росгранстрой устанавливаются персональный повышающий коэффициент, стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.). Размеры и условия таких выплат определены в Положении об оплате труда работников ФГКУ Росгранстрой. Согласно Положению об оплате труда работников ФГКУ Росгранстрой, утвержденному Приказом руководителя ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" от <Дата> N, выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются в соответствии со ст. 148 ТК РФ работникам, осуществляющим свои трудовые функции в районах с неблагоприятными климатическими условиями. К заработной плате названных работников применяются: районный коэффициенты, коэффициенты за работу в высокогорных районах; процентные надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, в южных районах Дальнего Востока, Красноярского края, Иркутской и Читинской области, Республики Бурятия, Республике Хакасия (т. 1, л.д. 123).

Из расчетных листков на имя истца за период с июля 2017 г. по декабрь 2019 г., усматривается, что начисленная истцу заработная за работу в спорный период, с учетом отработанного времени, состояла из оклада по дням, персонального повышающего коэффициента, надбавки за интенсивность и высокие результаты, районный коэффициент, районный коэффициент (доп.), месячной премии (т.1, л.д. 26-40).

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в Забайкальском крае истцу начислялась и выплачивалась в полном объеме за весь период работы у ответчика, отражалась в расчетном листке в графе "районный коэффициент (доп.)", в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод истца о том, что суммы, отраженные в расчетном листе в графе "районный коэффициент (доп.)" не эквивалентны невыплаченным суммам процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный. Исходя из расчетного листа истца за июль 2017 года, за отработанный период 4 рабочих дня истцу начислен оклад в сумме 1 360,57 рублей, начислен районный коэффициент 20% и процентная надбавка за стаж работы в Забайкальском крае 30% - в общей сумме 680,29 руб., что отражено в графе "районный коэффициент". Помимо этого, истцу начислены: персональный повышающий коэффициент 2 653,11 руб. и надбавка за интенсивность и высокие результаты 2 040,86 руб., на которые также начислен районный коэффициент в размере 20% и процентная надбавка за стаж работы в Забайкальском крае - 30%. Размер районного коэффициента и процентной надбавки в сумме составил 2 346,98 руб., что отражено в расчетном листе истца в графе "районный коэффициент доп." (т.1, л.д. 26).

Аналогичные данные содержатся в расчетном листке за октябрь 2017 года: истцу начислен оклад в сумме 7 143 руб., на него начислен районный коэффициент и процентная надбавка в общей сумме 3 571,50 руб., что отражено в графе "районный коэффициент". Кроме того, начислен персональный повышающий коэффициент в сумме 13 928,85 руб., надбавка за интенсивность и высокие результаты в сумме 10 714,50 руб., месячная премия 12 819,80 руб., а всего 37 463,15 руб. На сумму 37 463,15 руб. начислен районный коэффициент и процентная надбавка в размере 18 731,58 руб., что отражено в графе "районный коэффициент доп." (т. 1 л.д. 27).

В связи с чем довод истца о том, что ему не выплачена процентная надбавка в сумме 1 816,36 руб. за июль 2017 года и в сумме 13 381,25 руб. за октябрь 2017 года не нашел своего подтверждения.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, а также доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда подлежит оставлению без изменения. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата> без изменения, апелляционную жалобу истца Щербакова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка