Дата принятия: 18 марта 2021г.
Номер документа: 33-1809/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 года Дело N 33-1809/2021
18.03. 2021 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Пинчук С.В.,
судей - Ефремовой Л.Н., Житниковой О.В.,
при секретаре - Туронщоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ЗЖБИ "Стройсервис-Новаблок" на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 27.10.2020г., которым постановлено:
"Уточненные исковые требования Безуглова Максима Николаевича к ООО "ЗЖБИ "Стройсервис-Новаблок" - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ЗЖБИ" Стройсервис-Новаблок" ОГРН N, ИНН N в пользу Безуглова Максима Николаевича стоимость убытков, причиненных в результате продажи товара ненадлежащего качестве размере 311 368 руб., денежную сумму уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 16 875 руб., пени в размере 162 776, 25 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 255 509, 62 руб. а всего 766 528 (семьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать восемь) руб.82 коп.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с ООО "ЗЖБИ" Стройсервис-Новаблок" в доход бюджета г. о. Самара государственную пошлину в размере 10 865 (десять тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб. 29 коп.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Безуглов М.Н. обратился в суд с иском к ООО "ЗЖБИ "Стройсервис-Новаблок" о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, возмещении убытков. В обоснование заявленных требований истец указал, что для личных нужд для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> он приобрел у ответчика по договору розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. блок стеновой керамзитопесочный "NOVABLOK" М75 390*190*188 (серый) количеством 3 975 штук, стоимостью 45 руб. за штуку, на общую сумму 178 875 руб.; поддон 100*1200 количеством 60 штук, стоимостью 200 руб. за штуку, на общую сумму 12 000 руб.; блок перегородочный керамзитопесочный "NOVABLOK" М50 (6,2 кг, 390*190*185 (серый)) количеством 1050 штук, стоимостью 23 руб. за штуку, на общую сумму 24 150 руб.; перемычку 2 ПБ 19-3п количеством 18 штук, стоимостью 490 руб. за штуку, на общую сумму 8 820 руб.; перемычку 2ПБ 13-1п количеством 6 штук, стоимостью 330 руб. за штуку, на общую сумму 1 980 руб.; перемычку 2 ПБ 22-3п количеством 8 штук, стоимостью 550 руб. за штуку, на общую сумму 4 400 руб.; перемычку 3ПБ 30-8п количеством 10 штук, стоимостью 1 125 руб. за штуку, на общую сумму 11 250 руб.; перемычку 2ПБ 25-3п в количестве 2 штуки, стоимостью 582 рубля за штуку, на общую сумму 1164 руб.; перемычку 2ПБ 17-2п количеством 4 штук, стоимостью 398 руб. за штуку, на общую сумму 1 592 руб.; перемычку 2ПБ 10-1п количеством 10 штук, стоимостью 280 руб. за штуку, на общую сумму 2 800 руб. Всего истец приобрел у ответчика товар на общую сумму 247 031 руб. ДД.ММ.ГГГГ. истец оплатил данный товар в полном объеме.
В соответствии с расходными накладными ответчик поставил товар на общую сумму 243 456 руб. Часть товара на сумму 3 575 руб. до настоящего времени не поставлена. По факту поставки строительных материалов от ответчика истец приступил к возведению из этих строительных материалов первого этажа объекта. После возведения первого этажа объекта истцом, а также лицами, привлеченными истцом для осуществления работ по строительству объекта обнаружено разрушение более 50% стеновых керамзитопесочных блоков, поставленных ответчиком и использованных при строительстве объекта, а также находящихся на поддонах на стройплощадке.
Для определения соответствия поставленных ответчиком керамзитопесочных блоков заявленным в маркировке ГОСТам, в присутствии представителя ответчика отобраны образцы для проведения независимого исследования. Согласно заключению независимой экспертизы, произведенной ООО "Технолаборатория" (протокол определения характеристик N N от ДД.ММ.ГГГГ г.), поставленные ответчиком керамзитопесочные блоки по не соответствуют требованиям ГОСТ. Основываясь на данных самостоятельного обследования объекта, а также данных указанной выше независимой экспертизы, произведенной ООО "Технолаборатория", проектировщик объекта - ООО "АСТА" выдал собственное заключение от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым, блоки, использованные в кладке, не соответствуют проекту и подлежат демонтажу. Общая стоимость некачественного товара, поставленного ответчиком составляет 178 875 руб.
Вследствие продажи ответчиком товара ненадлежащего качества истец понес значительные убытки в размере 291 руб. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств за поставку некачественного товара, а также возмещения причиненных этим убытков, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ.
Согласившись с предъявленными требованиями, ответчик удовлетворил их в добровольном порядке лишь частично и с нарушением установленного законом срока, перечислив ДД.ММ.ГГГГ. - 54 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. под расписку по 54 000 руб., соответственно.
Таким образом, ответчик удовлетворил требования истца о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы в размере 162 000 руб. Остаток в размере 16 875 руб. ответчик не возвратил истцу до настоящего времени. От удовлетворения требований истца в полном объеме ответчик отказался.
В результате действий ответчика, которые привели к значительным убыткам, приостановке сроков строительства объекта, демонтажу построенного первого этажа объекта истцу причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в переживаниях истца вследствие факта возникновения стрессовой ситуации по вине ответчика, который он оценивает в 75 000 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, Безуглов М.Н. просил суд взыскать с ООО "ЗЖБИ "Стройсервис-Новаблок" в свою пользу денежную сумму в размере 566 019, 25 руб., в том числе: стоимость убытков, причиненных в результате продажи товара ненадлежащего качества в размере 311 368 руб., денежную сумму в размере 16 875 руб., уплаченную за товар ненадлежащего качества, пени в размере 162 776, 25 руб., компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании истец Безуглов М.Н. и его представитель Келин А.А., действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержали, просили требования удовлетворить. Истец Безуглов М.Н. пояснил, что при поставке блоков, он их проверял лично с Герасимовым Д.А. Первая поставка была качественная, видимых дефектов блоки не имели, при строительстве не крошились, однако, по истечению двух недель после укладки в основных местах нагрузки стали трескаться, по истечению месяца по всему дому пошли трещины. Герасимов Д.А. сообщил, что по 1 этажу дома пошли трещины и когда они стали нажимать на блоки пальцами, блоки крошились. А те блоки, которые были внизу, вообще частично разрушились. Просил учесть, что проверка блоков осуществлялась в присутствии директора ООО "ЗЖБИ "Стройсервис-Новаблок", замечаний относительно порядка отбора образцов, не поступало. Считает, что вина Герасимова Д.А. отсутствует, он контролировал строительство, технология укладки блоков соблюдена, кладочная сетка положена, толщина швов не более сантиметра. Указал, что в результате продажи ему ответчиком некачественного блока, он понес большие убытки, чтобы начать строительство он продал квартиру, сейчас вынужден проживать в арендованной квартире с семьей.
В судебном заседании представители ответчика Горбунова Н.Г. и Гусарова М.Ю., действующие на основании доверенностей, уточненные исковые требования признали частично. Представитель ответчика Горбунова Н.Г. суду пояснила, что на момент поставки претензии истца к качеству продукции отсутствовали. Полагает, что не качественность блока, при визуальном осмотре мог определить Герасимов Д.А., осуществляющий строительство первого этажа и являющийся квалифицированным строителем. Считает, что убытки, в связи с этим должен возмещать Герасимов Н.Г. Указала, что отсутствует причинно-следственная связь между доставленным истцу блоками и заявленными убытками. Считает, представленные истцом заключение ООО "Технолаборатория" и видеозапись, ненадлежащими доказательствами по делу, поскольку отбор проб произведен с нарушениями, а изображенный на видеозаписи объект, не подтверждает того, что он построен из блоков, поставленных ответчиком. Не исключает того, что трещины в стенах дома, образовались в результате нарушения технологии укладки блоков. От назначения судебной экспертизы для определения качества блоков, а также размера убытков, отказалась. Согласилась на возмещение истцу убытков, согласно представленного контррасчета в размере 121 728 руб. (50% от всей оплаченной истцом суммы по договору-счету от ДД.ММ.ГГГГ.) и неустойки в размере 4 484, 64 руб.
Участвующий в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. учредитель ООО "ЗЖБИ "Стройсервис-Новаблок" Живова Е.М., исковые требования не признала. Считает необоснованными требования истца о взыскании убытков, связанных со строительством и демонтажем первого этажа жилого дома, поскольку на момент поставки и строительства дома, Безуглову М.Н. было достоверно известно о нарушении качества поставленного товара, которое можно было определить при визуальном осмотре и на начальном этапе строительстве, учитывая, что строительство осуществлял привлеченный для этого специалист Герасимов Д.А. Полагает, что отсутствовала необходимость демонтажа здания, поскольку строение можно было укрепить различными способами, что и предлагалась сделать Безуглову М.Н., однако он все же принял решение о демонтаже здания. Не оспаривает факт продажи Безуглову М.Н. керамзитопесочных блоков ненадлежащего качества, в связи с чем, ею лично в добровольном порядке перечислено истцу 162 000 руб.
Допрошенный в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве свидетеля Герасимов Д.А. суду пояснил, что по договору с Безугловым М.Н. осуществлял строительство и демонтаж 1 этажа жилого дома по адресу: <адрес>. Строительные работы проводились поэтапно с начала апреля 2020 года по факту доставки строительных материалов. При строительстве 1 этажа жилого дома использовались керамзитобетонные блоки, не имеющие при визуальном осмотре дефектов. Блоки доставлялись на поддонах замотанные пленкой. При вскрытии, им проверялась геометрия блока, именно так осуществлялся их визуальный осмотр. Прочностные характеристики блоков определить визуально не представлялось возможном. Каждая партия блоков имела паспорт. Видимых дефектов блоки не имели, в связи с чем, они были использованы при строительстве дома. При доставке одной из партий в 20 числах апреля 2020 года, при вскрытии им было выявлено, что доставленный блок пористый, крошится, этот блок не использовался при строительстве и был возвращен на завод. После завершения строительства 1 этажа, стали появляется трещины в стенах, строительство было приостановлено, о чем он сообщил Безуглову М.Н. Видимые дефекты, пористость имели блоки, доставленные в последней партии, этот блок можно было сломать руками. Указал, что только 2-3 стены не имели трещин, остальные стены имели трещины. Обратил внимание на то, что была проведена экспертиза, по результатам которой принято решение о демонтаже объекта. Он присутствовал при проведении экспертизы, образцы для проб взяты из последней партии. Представитель ответчика также присутствовал при проведении экспертизы, ему лично показывали трещины в стенах, отмечая их красной краской. В момент проведения экспертизы Безуглов М.Н. снимал видео. Подтвердил, что при демонтаже объекта были разрушены перемычки.
Допрошенный в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве свидетеля Смирнов А.В. суду пояснил, что является архитектором, членом Союза архитекторов России с 1997 г., по 2010 г., являлся главным архитектором г.о. Самара. На основании договора с Безугловым М.Н. он проектировал строительство жилого дома по адресу: <адрес>. После завершения строительства 1 этажа, он приехал на объект и обнаружил, что на отметках дома 0,600 см и 200 см наблюдается разрушение блоков. Крошились блоки, уложенные со 2 по 6 ряд, то есть от нагрузки. При этом, это несущие простенки здания и без внутренних несущих стен, соответственно нагрузка передается от перекрытия 2 этажа на простенки. В связи с чем, он предложил истцу проверить материал. Указал, что строительные материалы производства ООО "ЗЖБИ "Стройсервис-Новаблок" он часто использует в работе и рекомендует их своим клиентам. Считает, что Безуглову М.Н. доставлен некачественный, дефектный блок, что впоследствии подтверждено экспертным исследованием. Решение о демонтаже 1 этажа жилого дома принято с учетом того, что нельзя строить 2 этаж на данном 1 этаже, потому что нормативный срок эксплуатации здания не менее 100 лет из керамзитобетонных блоков, толщиной 400. Построенный объект, из поставленных ответчиком блоков, по его мнению, не простоит и 5 лет, будет трескаться под нагрузкой. На метр погонной стены 1 и 2 этажей больше 6 тонн, без полезной нагрузки 400 кг на кв.м. Они понесут такую нагрузку 3 года, на 4 год они дадут просадку, пойдут трещины, он начнет их заделывать. Технологии укладки блока, нарушена не была. Существует технология молоток Кашкарова для определения прочности бетона, при которой необходимо стучать по раствору. У Безуглова М.Н. в кладке раствор прочнее, чем был заложен в проекте. Когда он приехал на объект после демонтажа, керамзитобетенный блок лежал раскрошенный, а такого быть не может, он должен держать форму даже при разборке. В блоках ответчика имелись раковины, Безуглов М.Н. мог бы их заделывать тяжелым раствором. Однако, учитывая разную плотность блока и раствора, точка росы будет такая, что по стене внутри дома в наиболее холодную погоду, будет приближаться к заделке и через нее заходить в дом. На обоях или краске будут мокрые пятна. Стены будут промерзать, возникнет необходимость утеплять стены, что повлечет для Безуглова М.Н. дополнительные расходы. Укрепить дом, построенный из некачественных блоков, без его демонтажа, можно. Для этого необходимо выполнить усиление простенков, установить металлические уголки, вариантов много, но все это повлечет для Безуглова М.Н. дополнительные расходы. Отметил, что использование при строительстве жилого дома блока М75, что не соответствует проекту, по его мнению, не явилось причиной разрешения блоков. Считает, что квалифицированный строитель мог бы определить качество блоков, однако в данном случае разрушение произошло из-за рыхлости блоков, который под нагрузкой потрескались.
Судом постановлено указанное решение.
В настоящей апелляционной жалобе заявитель просит указанное решение суда отменить, как незаконное.
В заседании судебной коллегии представитель ООО "ЗЖБИ "Стройсервис-Новаблок" (по доверенности) Горбунова Н.Г.доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Представитель Безуглова М.Н. (по доверенности) Кленин А.А. просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
На основании ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Как следует из положений п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п.п.1,2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу п.п. 1,2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Согласно разъяснениям положений Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В соответствии со ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно ст. 19 ФЗ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи (договор счета) Безуглов М.Н. (покупатель) приобрел у ООО "ЗЖБИ "Стройсервис-Новаблок" (поставщик) строительные материалы.
Согласно п. 2.5 договора, покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором. Передача товаров покупателю удостоверяется соответствующей отметкой на накладной. Подписание вышеуказанных документов без разногласий означает соответствие качества переданной продукции и количества, указанного в сопроводительных документах, в полном объеме, а также подтверждает отсутствие претензий покупателя. В течение двух недель с момента поставки партии товара покупатель имеет право сообщить поставщику о ненадлежащем качестве продукции внутри поддона (если товар упакован на поддоне). В этом случае, если количество продукции ненадлежащего качества превышает 5% от общей суммы заказа, поставщик обязуется заменить покупателю бракованные изделия общей партии брака за разницей 5% от суммы заказа. По истечении двух недель с момента поставки партии товара, какие-либо претензии по качеству и количеству изделий претензии не принимаются.
При получении поставленного товара покупатель обязуется осмотреть товар, проверить его количество и качество. В случае выявления недостатков товара, покупатель в присутствии представителя поставщика составляет соответствующий акт, подписываемый сторонами (п. 2.6 договора).
Согласно расходным накладным, строительные материалы были поставлены в адрес истца в следующие периоды:
ДД.ММ.ГГГГ. - блок стеновой керамзитопесочный "NOVABLOK" М75 390.190.188 (серый) количеством 750 штук, стоимостью 45 руб. за штуку, на сумму 33 750 руб.; поддон 100*1200 количеством 10 штук стоимостью 200 руб. за штуку, на сумму 2 000 руб., итого 35 750 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ. - блок стеновой керамзитопесочный "NOVABLOK" М75 390.190.188 (серый) количеством 600 штук, стоимостью 45 руб. за штуку, на сумму 27 000 руб.; поддон 100*1200 количеством 10 штук стоимостью 200 руб. за штуку, на сумму 2 000 руб., блок перегородочный керамзитопесочный 90 NOVABLOK" М50 (6,2 кг, 390*190*185 (серый)) количеством 300 штук стоимостью 23 руб. за штуку, на сумму 6 900 руб., итого 35 900 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ. - блок стеновой керамзитопесочный "NOVABLOK" М75 390.190.188 (серый) количеством 750 штук, стоимостью 45 руб. за штуку, на сумму 33 750 руб.; поддон 100*1200 количеством 10 штук стоимостью 200 руб. за штуку, на сумму 2 000 руб., итого 35 750 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ. - блок стеновой керамзитопесочный "NOVABLOK" М75 390.190.188 (серый) количеством 750 штук, стоимостью 45 руб. за штуку, на сумму 33 750 руб.; поддон 100*1200 количеством 10 штук стоимостью 200 руб. за штуку, на сумму 2 000 руб., итого 35 750 руб.;22.04.2020г. - блок стеновой керамзитопесочный "NOVABLOK" М75 390.190.188 (серый) количеством 150 штук, стоимостью 45 руб. за штуку, на сумму 6 750 руб.; поддон 100*1200 количеством 2 штук стоимостью 200 руб. за штуку, на сумму 400 руб., перемычка 3ПБ 19-3п 18 штук, стоимостью 490 руб. за штуку, на сумму 8 820 руб., перемычка 2ПБ 13-1п количеством 6 штук, стоимостью 330 руб. за штуку, на сумму 1 980 руб.; перемычка 2 ПБ 22-3п количеством 8 штук, стоимостью 550 руб. за штуку, на общую сумму 4 400 руб.; перемычка 2ПБ 25-3п в количестве 2 штуки, стоимостью 582 рубля за штуку, на общую сумму 1164 руб.; перемычка 2ПБ 17-2п количеством 4 штук, стоимостью 398 руб. за штуку, на общую сумму 1592 руб.; перемычка 2ПБ 10-1п количеством 10 штук, стоимостью 280 руб. за штуку, на общую сумму 2800 руб., перемычка 3ПБ 30-8 п количеством 10 штук, стоимостью 1 125 руб. за штуку, на общую сумму 11 250 руб., итого 39 156 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. - блок стеновой керамзитопесочный "NOVABLOK" М75 390.190.188 (серый) количеством 300 штук, стоимостью 45 руб. за штуку, на сумму 13 500 руб.; поддон 100*1200 количеством 8 штук стоимостью 200 руб. за штуку, на сумму 1 600 руб., блок перегородочный керамзитопесочный 90 NOVABLOK" М50 (6,2 кг, 390*190*185 (серый)) количеством 600 штук стоимостью 23 руб. за штуку, на сумму 13800 руб., итого 28 900 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. - блок стеновой керамзитопесочный "NOVABLOK" М75 390.190.188 (серый) количеством 525 штук, стоимостью 45 руб. за штуку, на сумму 23625 руб.; поддон 100*1200 количеством 8 штук стоимостью 200 руб. за штуку, на сумму 1 600 руб., блок перегородочный керамзитопесочный 90 NOVABLOK" М50 (6,2 кг, 390*190*185 (серый)) количеством 150 штук стоимостью 23 руб. за штуку, на сумму 3 450 руб., итого 28 675 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. блок стеновой керамзитопесочный "NOVABLOK" М75 390.190.188 (серый) количеством 75 штук, стоимостью 45 руб. за штуку, поддон 100*1200 количеством 1 штуку, итого 3 575 руб., который возвращен поставщику. Всего истец приобрел у ответчика товар на общую сумму 247 031 руб. (л.д. 21). Часть товара на сумму 3 575 руб. покупателю не поставлена. Согласно представленному договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ., Герасимов Д.А., выступив в качестве подрядчика, обязался перед Безугловым М.Н. (заказчик) выполнить работу по строительству жилого дома по адресу: <адрес> в соответствии с технической документацией, представленной заказчиком. Проект разработан ООО "Арт Стиль" и утвержден ГИП Росляковой Л.В., ГАП Смирновым А.В. в 2019 г. Стоимость работ по договору установлена в следующем размере: стоимость 1 этапа: (гараж и первый этаж) 38,3 кв. м кладка блоков 57 645 руб., (дымоход) 11,3 кв.м - 13 200 руб., пермычки 37 шт - 7 400 руб. Стоимость 2 этапа: монолитного плита перекрытия 60 000 руб., стоимость 3 этапа: кладка 2 этажа 24,2 м3 - 38 720 руб. Согласно расписке, Герасимов Д.А. получил от Безуглова М.Н. за выполненные работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 78 245 руб. за первый этап работ. Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено. По утверждению истца, по факту поставки строительных материалов от ответчика, истец приступил к возведению из этих строительных материалов первого этажа объекта. Однако, после возведения первого этажа объекта, истцом, а также лицами, привлеченными истцом для осуществления работ по строительству объекта обнаружено разрушение более 50% стеновых керамзитопесочных блоков, поставленных ответчиков и использованных при строительстве объекта. По указанному обстоятельству, ДД.ММ.ГГГГ. Безугловым М.Н. в адрес ООО "ЗЖБИ "Стройсервис-Новаблок" было направлено уведомление о том, что им обнаружено более 50% бракованной продукции, поставленной ответчиком. Для определения качества поставленных ответчиком керамзитопесочных блоков заявленным в маркировке ГОСТам, между Безугловым М.Н. и ООО "Технолаборатория" заключен договор NN на определение характеристик одной партии керамзитобетонного блока производства ООО "ЗЖБИ "Стройсервис-Новаблок": определение средней плотности, определение прочности на сжатие.ДД.ММ.ГГГГ. комиссией в составе: инженера ООО "Технолаборатория" Макеева М.В., заказчика Безуглова М.Н., директора ООО "ЗЖБИ "Стросервис-Новоблок" Живова А.П. на объекте строительства по адресу: <адрес> произведен комиссионный сбор образцов (пробы) для контрольных испытаний.ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии инженера ООО "Технолаборатория" Макеева М.В., заказчика Безуглова М.Н., директора ООО "ЗЖБИ "Стросервис-Новоблок" Живова А.П. на прессе Matest C077PN 141проведены испытания на сжатие.Согласно протоколу определения характеристик NN от ДД.ММ.ГГГГ. среднее плотности блока керамзитопесочного Novabloc составило 820 кг/м3, среднее значение прочности при сжатии составило 4, 5 мПА, что значительно меньше значения 7,5 Мпа, указанного в документах о качестве.ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками ООО "АСТА" проведено визуальное обследование строящегося здания по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что часть керамзитобетонных блоков разрушена. Нарушенные ограждающие стенки имеют сколы более 10% в местах примыкания к ростверку простенков. Проектом предусмотрено строительство из блоков м75 прочностью 78 кгс/см2 и прочностью после 35 циклов замера 76 кгс/см 2, что соответствует снижению прочности в процессе эксплуатации на 2,6 % (по ГОСТ 10060.0-95). Таким образом, блоки, используемые в кладке, не соответствуют проекту и подлежат демонтажу. ДД.ММ.ГГГГ. Безуглов М.Н. направил в адрес ООО "ЗЖБИ "Стройсервис-Новаблок" претензию о возмещении убытков, причиненных поставкой товара ненадлежащего качестве, указав, что за кладку 1 этажа с использованием стройматериалов ответчика потрачено 78 245 руб., произведены расходы, связанные с доставкой товара, погрузкой, оплатой расходных материалов и арендной техники в размере 58 700 руб., оплачены услуги по экспертизе в сумме 9 800 руб. Всего, из-за поставки товара ненадлежащего качества понесены убытки в размере 420 620 руб., а также причинен моральный вред в размере 75 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перечислил истцу сумму в размере 54 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. передал под расписку денежные средства в размере 54 000 руб. соответственно. Таким образом, ответчик удовлетворил требования истца о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества суммы, в размере 162 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "АСТА" дано заключение о том, что блоки, используемые в кладке, не соответствуют проекту и подлежат демонтажу. ДД.ММ.ГГГГ. между Безугловым М.Н. и Герасимовым Д.А. заключен договор на выполнение работ по демонтажу строения и вывоза строительного мусора на объекте по адресу: <адрес>. Стоимость работ 80 000 руб. Согласно расписке, Герасимов Д.А. получил от Безуглова М.Н. за выполненные работы по договору демонтажа строения и вывозу строительного мусора денежные средства в размере 80 00 руб. Установлено, что в настоящее время возведенный истцом первый этаж жилого дома демонтирован. В ходе судебного заседания представитель ответчика Живова Е.М., являющаяся учредителем ООО "ЗЖБИ "Стройсервис-Новаблок" суду пояснила, что не оспаривает факт продажи Безуглову М.Н. керамзитопесочных блоков ненадлежащего качества, однако полагает, что объем некачественного товара определен неверно. Считает необоснованными требования истца о взыскании убытков, связанных со строительством и демонтажем первого этажа жилого дома, поскольку на момент поставки и строительства дома Безуглову М.Н. было достоверно известно о нарушении качества поставленного товара, которое можно было определить при визуальном осмотре и на начальном этапе строительстве, учитывая, что строительство осуществлял привлеченный для этого специалист Герасимов Д.А. Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно не принял указанные доводы представителя ответчика во внимание по следующим основаниям. Как указано выше, строительство здания осуществлялось по факту поставки строительных материалов от ответчика.
Из пояснений допрошенного в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Герасимова Д.А. следует, что доставленный и использованный при строительстве керамзитопесочный блок, согласно расходным накладным от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г. недостатков внешнего вида (наличие отбитостей граней отдельных блоков, трещин, нарушения целостности, блоков, крошения) при визуальном осмотре не имел. Блоки имели правильную форму, и только после монтажа и возведения первого этажа, обнаружено разрушение блоков. Сразу после обнаружения разрешения, строительство было прекращено. Определить качество блока, не имеющего внешних дефектов, не представлялось возможным.
При оценке указанных доводов ответчика, судом также были приняты во внимание пояснения Безуглова М.Н. и его представителя, которые показали, что доставленный и использованный при строительстве керамзитопесочный блок, согласно расходным накладным от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. не имел внешних дефектов. Блок, имеющий внешние дефекты имел только блок, доставленный ДД.ММ.ГГГГ., который был возвращен ответчику в тот же день (л.д. 17).
Аналогичные пояснения даны свидетелем Смирновым А.В.
Ссылки представителей ответчиков на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ., в котором Безуглов М.Н. указывает на то, что 50% бракованной продукции (нарушена целостность блока, трещины, блок хрупкий, крошится) обнаружена им после распаковки товара, не свидетельствует о том, что именно указанные некачественные блоки были использованы им при строительстве первого этажа здания, учитывая, что часть поставленного блока, истцом не использована и находится на его участке.
Напротив, указанное уведомление подтверждает, что истцом при строительстве дома, использованы блоки, не имеющие внешних дефектов, однако даже они после монтажа были разрушены.
Факт разрушения стеновых керамзитопесочных блоков, поставленных ответчиков после возведения здания, подтверждается видеозаписью, просмотр которой произведен в ходе судебного заседания, с участием лиц, участвующих в деле.
Доводы представителя ответчика о том, что указанная видеозапись является ненадлежащим доказательством, поскольку не подтверждает факт того, что изображенный на нем объект построен из блоков ответчика, не приняты судом во внимание, поскольку ответчик не возражал против приобщения к материалам дела данной видеозаписи.
Кроме того, участвующая в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. учредитель ООО "ЗЖБИ "Стройсервис-Новаблок" Живова Е.М., подтвердила, что приезжала на объект к Безуглову М.Н., видела частичное разрушение блоков в стене, построенного дома, в связи с чем, предлагала ему укрепить строение.
Таким образом, судом с достоверностью установлено, что вследствие продажи ответчиком товара ненадлежащего качества, что установлено протоколом определения характеристик NN от ДД.ММ.ГГГГ., истец понес убытки.
Доводы представителей ответчиков о несоответствии протокола определения характеристик NN от ДД.ММ.ГГГГ. требованиям, предъявляемым к экспертным заключения, поскольку применены ГОСТы, утратившие силу, образцы для испытаний отобраны с нарушением, равно как и ссылки на то, что экспертиза проведена в отношении керамзитобетонных блоков, поставленных не ООО "ЗЖБИ "Стройсервис-Новаблок", также обоснованно признаны судом не состоятельными.
Вопреки указанным доводам, примененные экспертом для определения характеристик блоков ГОСТы являются действующими.
Как указано выше, сбор образцов (пробы) для контрольных испытаний произведен в присутствии директора ООО "ЗЖБИ "Стройсервис-Новоблок" Живова А.П. Возражений относительно отбора проб и отобранных образцов никто не заявлял. Директором ООО "ЗЖБИ "Сстройсервис-Новаблок" Живовым А.П. была идентифицирована партия поставленных керамзитобетенных блоков. Точность проведенных измерений подтверждается свидетельством о проверке средств измерений. Замечаний к методике проведения испытаний и полученным значениям от присутствующих членов комиссии не поступало. Правильность выполнения измерений и полученные значения члены комиссии подтвердили своими подписями.
Таким образом, судом не установлено каких-либо объективных обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности протокола определения характеристик NN от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного экспертом ООО "Технолаборатория" Макеевым М.В. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта по поставленным вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнения не вызывают.
Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения качества поставленных блоков и определения стоимости работ по строительству и демонтажу дома, ответчиком не заявлено, не смотря на то, что судом указанное право разъяснялось.
С учетом изложенного, протокол определения характеристик NN от ДД.ММ.ГГГГ., выполненный экспертом ООО "Технолаборатория" Макеевым М.В., принят судом в качестве допустимого доказательства по делу.
Анализируя и оценивая вышеуказанное заключение, факт возврата ответчиком истцу денежных средств уплаченных за товар ненадлежащего качества в размере 162 000 руб., в совокупности с другими представленными в дело доказательствами, суд пришел к обоснованному выводу о не качественности приобретенного истцом у ответчика стенового керамзитопесочного блока.
Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о продаже истцу товара надлежащего качества и, как следствие, отсутствия нарушения его прав и законных интересов ответчиком в рамках судебного разбирательства, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Доводы представителя ответчика о том, что причиной разрушения блоков, является нарушение истцом технологии производства строительных работ при возведении жилого дома, не опровергают доводы истца и выводы эксперта Макеева М.В. о несоответствии блоков требованиям ГОСТа.
При оценке указанных доводов судом учтены пояснения свидетеля Смирнова А.В., который показал, что технология укладки блока, нарушена не была.
Кроме того, факт продажи истцу товара ненадлежащего качества не оспаривался Живовой Е.М., являющейся учредителем ООО "ЗЖБИ "Стройсервис-Новаблок", осуществившей возврат истцу денежных средств за товар ненадлежащего качества.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В настоящем случае к убыткам, понесенным истцом в связи с продажей ему некачественного керамзитопесочного блока, относятся:
- расходы в размере 78 245 руб. на оплату стоимости кладки 1 этажа, дымохода и перемычек по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ г., факт несения которых подтверждается распиской;
- расходы в размере 24 200 руб. на покупку и доставку цемента Евро М500, факт несения которых подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ г., объектным сметным расчетом NN.;
- расходы в размере 10 917 руб. на покупку рубероида, кладочной сетки, факт несения которых подтверждается расходной накладной NN от ДД.ММ.ГГГГ г.;
- расходы в размере 6 000 руб. на покупку песка, факт несения, которых подтверждается талоном на погрузку NN от ДД.ММ.ГГГГ г., чеком от ДД.ММ.ГГГГ г.;
- расходы в размере 28 500 руб. на аренду оборудования с доставкой, факт несения которых подтверждается договором аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ г., чеком от ДД.ММ.ГГГГ г.;
- расходы в размере 9 800руб. на оплату услуг по определению плотности и прочности на сжатие стеновых блоков, факт несения которых подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ г.;
- расходы в размере 80 000 руб. на оплату услуг по демонтажу кладки из некачественных блоков, факт несения которых подтверждается распиской;
- расходы в размере 32 006 руб. на покупку перемычек, разрушенных при демонтаже;
- расходы в размере 33 500 руб. на доставку некачественного блока, факт несения, которых подтверждён чеками от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г. от ДД.ММ.ГГГГ г.;
- расходы в размере 8 200 руб. на покупку поддонов из-под некачественного блока, факт несения которых подтвержден расходными накладными от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г. от ДД.ММ.ГГГГ г.:
- 16 875 руб., сумма уплаченная за товар ненадлежащего качества (178 875 руб. - 162 000 руб.)
Итого, общий размер убытков составляет 328 243 руб. (311 368 руб. + 16 875 руб.).
Поскольку указанные расходы напрямую связаны с продажей истцу некачественного керамзитопесочного блока, суд первой инстанции правомерно взыскал указанные убытки с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п. 1 ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Установлено, что общая стоимость блока стенового керамзитопесочного "NOVABLOK" М75 390.190.188 (серый) составляет 178 875 руб.
Претензия ответчику истцом была отправлена ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовой квитанцией, получена ответчиком - ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 162 776, 25 руб. (расчет л.д.105)
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он является обоснованным и подтверждается материалами дела, из которых следует, что после получения претензий от истца ответчик в добровольном порядке его требования в полном объеме не исполнил.
Ходатайств о снижении размера неустойки со стороны ответчика в суде первой инстанции не заявлено.
Поскольку, продав товар ненадлежащего качества, ответчик нарушил права истца, как потребителя, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая степень вины ответчика и степень нравственных страданий истца, правомерно частично удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом указанных положений, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований в общем размере 511 019, 25 руб., суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 255 509 62 руб.
Ходатайство о снижении размера неустойки, суммы штрафа, ответчиком не заявлялось, не смотря на то, что указанное право судом разъяснялось.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ, взыскал с ответчика государственную пошлину в размере 10 865, 29 руб. в бюджет г. о. Самара.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для иных выводов не имеется.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства того, что его жилой дом строился из блоков, поставленных ответчиком, являются несостоятельными ввиду отсутствия доказательств обратного. Вместе с тем, как установлено судом ответчик осуществил поставку приобретенных истцом строительных материалов по адресу строительства жилого дома истца, что само собой подразумевает использование данных материалов для строительства жилого дома.
Доводы жалобы о том, что размер пени завышен, поскольку расчет неустойки следует производить исходя из суммы 121 728 рублей (50% от 243456 рублей), а также учесть произведенные выплаты, не основаны на законе и обстоятельствах дела.
Расчет неустойки, представленный истцом, от общей стоимости блоков в размере 178 875 руб., проверен судом и признан правильным.
Доводы о необоснованности расходов в размере 28 500 руб. на аренду оборудования с доставкой, по договору аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку они возникли наступили после приостановки строительства, не могут быть приняты во внимание.
Суд правомерно отнес указанные расходы (подтверждены документально) к убыткам, подлежащим возмещению.
При этом уведомление о браке в поставленных блоках истцом направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно из пояснений стороны истца в суде первой инстанции, которые ничем не опровергнуты, фактически арендованное оборудование завезено еще в период строительства 1 этажа, заблаговременно, находилось на площадке, использовалось, в связи с чем потребовалось заключить письменный договор и оплатить арендодателю фактическую аренду оборудования.
Ссылки заявителя жалобы на то, что показания свидетеля Герасимова Д.А., осуществлявшего строительство дома, являются недопустимыми, поскольку он является заинтересованным лицом, не могут быть приняты во внимание, поскольку показания данного свидетеля оценивались судом наряду с другими доказательствами по делу.
Иные изложенные заявителем апелляционной жалобы доводы по существу являлись предметом рассмотрения у суда первой инстанции, получили надлежащую судебную оценку с приведением подробных мотивов их отклонения, ссылок на обстоятельства, которые могли бы привести к отмене судебного постановления, не содержат.
Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 27.10.2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЗЖБИ "Стройсервис-Новаблок" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
